Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2553/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - следователь - международные стандарты оценки - производство по уголовным делам)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2553/13

Судья: Гарбар Л.В. Дело N10-2553/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"29" апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Иванова С.А.

судей: Васиной И.А., Панариной Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хохловой А.А.,

защитника - адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N*** и ордер N***,

при секретаре: Дунаевой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бородина А.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 04 июня 2013 года в отношении:

Исмаилова Ф. М. о., ***, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения подозреваемого Исмаилова Ф.М., защитника адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело N796727 возбуждено 04 апреля 2013 года Преображенским МСО СУ по ВАО КСУ СК РФ по г. Москве в отношении Матрохина А.А., Исмаилова Ф.М., Юсифова А.У. и не установленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Исмаилов Ф.М. задержан 04 апреля 2013 года в 13 часов 30 минут.

С согласия руководителя Преображенского МСО СУ по ВАО КСУ СК РФ по г. Москве следователь данного отдела Левин Д.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Исмаилова Ф.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому Исмаилову Ф.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до 04 июня 2013 года.

В апелляционной жалобе защитник Бородин А.В. высказывает несогласие с постановлением суда, считает, что ни следственные органы, ни суд не привели реальных доказательств того, что Исмаилов Ф.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным образом помешать установлению истины и воспрепятствовать производству по делу, угрожать потерпевшему, при этом решение суда основано исключительно на тяжести инкриминируемого Исмаилову Ф.М. преступления.

Автор жалобы обращает внимание на то, что Исмаилов является ***, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, готов являться по вызову на все следственные действия.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого Исмаилова Ф.М. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием подозреваемого, защитника, следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело, и прокурора, с исследованием представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Исмаилова Ф.М.

Рассмотрев ходатайство следователя, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд правильно указал, что Исмаилов Ф.М. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, так как согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на причастность Исмаилова Ф.М. к совершению преступления, поскольку на его возможную причастность к совершению преступления прямо указал потерпевший.

Суд первой инстанции, изучив данные о личности Исмаилова Ф.М., учел их при принятии решения по ходатайству следователя, но с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подозреваемого, который ***, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания данной меры пресечения в отношении Исмаилова Ф.М., который, несмотря на то, что имеет ***, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, воспрепятствовав производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности при таких обстоятельствах применения в отношении подозреваемого Исмаилова Ф.М. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным.

Все данные о личности подозреваемого, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду из представленных материалов, и в полной мере оценены им и учтены при разрешении заявленного следователем ходатайства.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Исмаилова Ф.М. в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе, и по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, и для отказа в удовлетворении заявленного следователем ходатайства, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по другим основаниям.

Как видно из материалов дела, представленных органом предварительного расследования, постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, данное дело рассматривалось в отношении Исмаилова Ф. М. о.

Вместе с тем, во вводной и резолютивной частях постановления суда допущена ошибка в написании отчества Исмаилова, вместо М. указано - М.

Указанная техническая ошибка не повлияла на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда первой инстанции, уточнив его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года изменить:

-считать, что данное постановление вынесено в отношении Исмаилова Ф. М. о.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: