Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2555/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - производство по уголовным делам - следственные действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2555/13

Судья: Гарбар Л.В. Дело N 10 - 2555/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Иванова С.А.,

судей: Котлышевой Н.Р., Панариной Е.В.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

защитников-адвокатов Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от -,

обвиняемого Хайдарова М.М.,

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Трусова Д.А.

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года, которым в отношении

Хайдарова М.М., со слов ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на три месяца 00 суток, а всего до шести месяцев, то есть до 11 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление обвиняемого Хайдарова М.М. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

11 декабря 2012 года - следственным отделом по - ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В этот же день по подозрению в совершении данного преступления был задержан Хайдаров М.М. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

12 декабря 2012 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы Хайдарову М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 февраля 2013 года.

19 декабря 2012 года Хайдарову М.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 25 февраля 2013 года - ГСУ СК РФ по г. Москве до 06 месяцев 00 суток, то есть до 11 июня 2013 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Хайдарова М.М. продлевался в установленном законом порядке и истекает 11 марта 2013 года.

- следователь СУ по - ГСУ СК РФ по г. Москве, с - следственного управления, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Хайдарову М.М. срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 11 июня 2013 года, положив в обоснование своего ходатайства необходимость выполнения ряда следственных действий, направленных на закрепление доказательств по делу.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Трусов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что в постановлении суда не содержится конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока содержания под стражей, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей. Выводы суда первой инстанции о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу являются надуманными. Считает, что постановление суда вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона и практики вышестоящих судов. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене постановления суда и избрании в отношении Хайдарова М.М. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда в отношении Хайдарова М.М., не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как правильно указал суд, он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более пяти лет и находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

К тому же основания, по которым в отношении Хайдарова М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Хайдарову М.М. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются обоснованными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1 - й инстанции и судебной коллегией не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Вопреки доводам жалобы о незаконности, необоснованности и немотивированности постановления суда, судебная коллегия считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Хайдаров М.М. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как не имеет определенного места жительства на -.

Таким образом, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хайдарова М.М. с учетом того, что он обвиняется в совершении в том числе особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения Хайдарову М.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей Хайдарова М.М. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года в отношении Хайдарова М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: