Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2565/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - следователь - избрание меры пресечения - ходатайство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2565/13

Судья Лаврова Е.Л. N 10-2565/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мариненко А.И.,

Судей Филипповой Г.М., Куприяновой С.Н.,

с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Тимошиной А.А., защитника - адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение N 988 и ордер N 880,

при секретаре Ведерниковой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по апелляционному представлению заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшиной Е.В.

на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы

от 28 марта 2013 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО отдела МВД России по району Соколиная гора г. Москвы К. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Добрынина И.Ю., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение защитника обвиняемого Добрынина И.Ю. - адвоката Голоднюка А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве СО отдела МВД России по району Соколиная Гора по г. Москве находится уголовное дело N *, возбужденное 23.03.2013 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ в отношении Добрынина И.Ю., который, как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела: 17.03.2013 г. по адресу: г. Москва ул. ** д. * корп. * в кв. * нанес неустановленным предметом Р. удары по голове и туловищу, умышленно причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

По подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Добрынин И.Ю. задержан 27.03.2013 г.

В тот же день - 27.03.2013 г. Добрынину И.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Добрынина И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Измайловским районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 г. в удовлетворении ходатайства следователя отказано в связи с отсутствием достаточных оснований для избрания в отношении Добрынина И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении заместитель Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшина Е.В. просит постановление суда от 28.03.2013 г. отменить как незаконное и необоснованное в связи с тем, что в ходатайстве следователем указывалась не только тяжесть совершенного преступления, но и возможность скрыться, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на потерпевшего и свидетелей. Прокурор считает, что характер нанесенных Добрыниным И.Ю. без видимой причины телесных повреждений потерпевшему повышает степень общественной опасности содеянного. Окончательная квалификация действий обвиняемого еще не определена. Суд не принял во внимание данные обстоятельства, кроме того, необоснованно учел положительную характеристику Добрынина И.Ю., данную его сожительницей - В., являвшейся участницей расследуемых обстоятельств и имеющей судимость за аналогичное преступление.

В возражениях защитник обвиняемого Добрынина И.Ю. - адвокат Линдегрин Ю.В. просит оставить апелляционное представление без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных прокурором доводов.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 108 УПК РФ при необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь, с согласия надлежащего должностного лица, возбуждает перед судом соответствующее ходатайство, в котором излагает мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения лица под стражу и избрание иной меры пресечения является невозможным, при этом следователь обязан представить суду материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Закрепленное в уголовно-процессуальном законе требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. 97 ч. 1 УПК РФ, свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Как правильно указал судья в своем постановлении, вопреки указанным выше требованиям закона следователем в обоснование ходатайства не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение по уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении Добрынина И.Ю. меры пресечения именно в виде заключения под стражу и о невозможности применения в отношении данного обвиняемого иной меры пресечения.

Из представленных органом следствия материалов усматривается, что личность Добрынина И.Ю. установлена, он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в г. Железнодорожный Московской области, работает, характеризуется положительно, проживает с гражданкой В., находящейся в состоянии беременности, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, в ходе расследования дает признательные показания.

Учитывая указанные сведения о личности обвиняемого, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя о необходимости избрания Добрынину И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу основано лишь на тяжести инкриминируемого деяния.

Таким образом, изложенные следователем в ходатайстве, как и приведенные прокурором в представлении доводы о том, что обвиняемый Добрынин И.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа следствия, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, уничтожить доказательства, носят предположительный характер, какими-либо фактическими достоверными сведениями не подтверждены, а потому не могут быть признаны реальными и обоснованными.

Судья в постановлении привел мотивированные и убедительные выводы об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Обжалуемое решение принято судьей районного суда в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Апелляционное представление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в нем доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 г. об отказе в избрании в отношении обвиняемого Добрынина И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи