Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2569/13 (ключевые темы: незаконное приобретение - устранение препятствий - обвиняемый - крупный размер - обвинительное заключение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2569/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N10-2569/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N, ордер N,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Лактюшина В.А.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, которым уголовное дело в отношении

Золотухина А.Д., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона N 215-ФЗ от 27.07.2009 года), возвращено прокурору ЮВАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 августа 2013 года Золотухину А.Д. оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Шумского А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Золотухин А.Д. обвиняется в пособничестве незаконного приобретения 04 сентября 2013 года наркотических средств, в крупном размере.

В ходе слушания дела судом был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку по делу нарушены требования ст. 220 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд принял указанное выше решение.

Не соглашаясь с постановлением суда, государственный обвинитель просит отменить его, поскольку оно является незаконным и необоснованным. При этом в представлении государственного обвинителя отмечается, что все преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершаются без цели сбыта. Учитывая, что Золотухин А.Д. обвиняется по ст. 228 УК РФ, а не 228.1 УК РФ, вопрос "с целью сбыта или без цели сбыта" судом решаться не может. В этой связи следует сделать вывод о том, что Золотухин А.Д. обвиняется в пособничестве незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения или акта.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, в ходе слушания был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, вследствие допущенного нарушения требований ст. 220 УПК РФ, что не противоречит нормам процессуального законодательства.

Возвращая дело прокурору, суд обоснованно указал на допущенные органами следствия нарушения норм процессуального закона, препятствующие рассмотрению его судом по существу.

Так, согласно требованиям ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должна быть указана формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Суд правильно обратил внимание на то, что в обвинительном заключении указано о том, что Золотухин А.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона N 215-ФЗ от 27.07.2009 года), то есть в пособничестве на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, что не соответствует диспозиции ст. 228 ч. 1 УК РФ, которая предусматривает ответственность, в том числе, за незаконное приобретение наркотических средств именно без цели сбыта, в крупном размере.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона влечет нарушение гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, что является препятствием к рассмотрению настоящего дела судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами государственного обвинителя, указывающего на незаконность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года о возвращении прокурору ЮВАО г. Москвы уголовного дела в отношении Золотухина А.Д. оставить без изменения апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: