Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2570/13 (ключевые темы: противоправные действия - руководитель следственного органа - сотрудник полиции - действие бездействие и решение - досудебное производство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2570/13

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10-2570/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Гордеюка Д.В.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Минаева С.О.

на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Минаева С.О., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В порядке ст. 125 УПК РФ в Кузьминский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя Минаева С.О., в которой заявитель выражает несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 октября 2011 года в отношении сотрудников полиции Ч. и А., совершивших, по мнению заявителя, противоправные действия при получении от него явки с повинной по уголовному делу, по которому он осужден Кузьминским районным судом г. Москвы 14 октября 2011 года и отбывает наказание.

Судья приняла указанное выше решение.

Не соглашаясь с постановлением судьи, заявитель Минаев С.О. находит постановление незаконным, постановленным в нарушение требований ст. 125 УПК РФ. При этом заявитель отмечает, что судья, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, сослалась на наличие приговора, согласно котороу он признан виновным в совершении преступления. Между тем, он обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2011 года в отношении сотрудников полиции Ч. и А., противоправные действия которых в отношении него в период следствия остались без соответствующей оценки, как в период предварительного, так и судебного следствия. Просит отменить постановление судьи.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно требованиям ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Отказывая в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, судья обоснованно сослалась на требования закона о том, что если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку заявитель вправе обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Данные требования закона судьей соблюдены.

Как следует из текста жалобы, заявитель выражает несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 октября 2011 года в отношении сотрудников полиции Ч. и А., совершивших, по мнению заявителя, противоправные действия при получении от него явки с повинной по уголовному делу, по которому он осужден Кузьминским районным судом г. Москвы 14 октября 2011 года, который вступил в законную силу. Как правильно отметил судья в своем решении, указанные в жалобе обстоятельства, являлись предметом суда первой инстанции, суд дал соответствующую оценку, что отражено в приговоре суда.

При таких обстоятельствах следует согласиться, что оснований для принятия жалобы к производству не имеется, поскольку обжалуемые действия и решения связаны с уголовным делом в отношении заявителя, по которому постановлен приговор и он отбывает наказание.

Не согласиться с выводом судьи судебная коллегия оснований не усматривает, в связи с чем доводы заявителя о несостоятельности судебного решения нельзя признать убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года по жалобе заявителя Минаева С.О., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: