Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2575/13 (ключевые темы: отбывание наказания - диспансеры - хищение чужого имущества - исправление осужденного - общий режим)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2575/13

Судья Шелепова Ю.В. Дело N 10-2575\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б., при секретаре Ведерниковой Д.К., прокурора Тимошиной А.А., адвоката Климина А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Картамышева Д.И. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года, которым

Картамышев Д.И., ранее несудимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 15 января 2013 года. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Климина А.П., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Картамышев признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. 15 января 2013 года около 17 часов 25 минут Картамышев, находясь в межквартирном холле на * этаже подъезда * дома * по ул.*-* г. Москвы, похитил санки стоимостью 5 200 рублей с чехлом стоимостью 500 рублей, принадлежащие Р., причинив своими действиями материальный ущерб на 5 700 рублей.

В судебном заседании Картамышев виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Картамышев, не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет хроническое заболевание желудка, его престарелая мать нуждается в помощи. Просит смягчить назначенное судом наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Картамышева в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Картамышева только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Картамышеву назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание Картамышеву назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что Картамышев вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства признаны смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Картамышеву, не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом при назначении наказания были учтены все известные на момент рассмотрения дела обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения или для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года в отношении Картамышева Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: