Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2591/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - домашний арест - личное поручительство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2591/13

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 10-2591

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Музыченко О.А., Титова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Девятьяровой Е.В.,

обвиняемого Кожевникова И.В.,

защитников: адвоката Якуповой Р.А., представившей удостоверение N 7211 и ордер N 136544 от 24.04.2013 года, адвоката Братищева В.В., представившего удостоверение N 4216 и ордер N 34 от 24.04.2013 года, адвоката Маркова В.А., представившего удостоверение N 7366 и ордер N 107 от 24.04.2013 года,

при секретаре Ашуровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Кожевникова И.В. и защитника-адвоката Якуповой Р.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 марта 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 23 мая 2013 года включительно в отношении

Кожевникова И. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., выступления обвиняемого Кожевникова И.В., адвокатов Якуповой Р.А., Братищева В.В. и Маркова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 23 мая 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Горянского и неустановленных лиц.

24 мая 2012 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Кожевников.

26 мая 2012 года в отношении Кожевникова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 июня 2012 года Кожевникову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 23 мая 2013 года.

Следователь с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Кожевникова под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 23 мая 2013 года включительно.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года данное ходатайство было удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кожевников выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Как следует из жалобы, скрываться Кожевников не намерен, на иждивении у него находятся жена и 2 малолетних детей. По мнению обвиняемого, доказательства, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя, в представленных материалах отсутствуют, решение о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу принято лишь на основании тяжести предъявленного обвинения, несмотря на то, что данное обвинение ошибочно. С учетом данных обстоятельств обвиняемый просит постановление суда отменить и освободить его из под стражи.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Якупова также выражает несогласие с данным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Защитник также утверждает, что доказательства, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя, равно как и обжалуемого судебного решения, отсутствуют. Выводы суда надлежащим образом не мотивированы. Наличие оснований для применения в отношении Кожевникова более мягкой меры пресечения судом проигнорировано. Доводы о том, что Кожевников скроется от следствия, носят предположительный характер. Кожевников имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении жену и малолетних детей, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, скрываться и препятствовать производству по уголовному делу не намерен. С учетом данных обстоятельств адвокат просит постановление отменить, избрать в отношении Кожевникова меру пресечения в виде залога, либо домашнего ареста, либо личного поручительства.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания Кожевникова под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кожевникова отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Вопреки утверждениям авторов жалоб выводы суда о необходимости продления срока содержания Кожевникова под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам, особой сложности расследуемого дела и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда процессуальных действий. При этом как усматривается из представленных материалов, следственные действия в настоящее время закончены, участники уголовного судопроизводства приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии со ст. 99 УПК РФ учел тяжесть предъявленного обвинения, исследовал данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылаются авторы жалоб. Оценив доводы сторон, представленные доказательства, характер инкриминируемого деяния и данные о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также судом надлежаще проверена обоснованность подозрений в причастности Кожевникова инкриминируемому деянию. При этом вопросы достаточности доказательств для вывода о виновности обвиняемого подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Документов, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Кожевникова под стражей, допущено не было.

Документы, обозревавшиеся в ходе заседания суда апелляционной инстанции по ходатайству защитника, не свидетельствуют о наличии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены судебного решения и избрания в отношении Кожевникова иной меры пресечения, в том числе залога, домашнего ареста, либо личного поручительства судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кожевникова И. В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи