Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-2602/13 (ключевые темы: обязательные работы - ст 158 УК РФ - банковские карты - проверка доказательств - возмещение материального ущерба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-2602/13

Судья Данилова О.В. Дело N 10-2602/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Мохова А.В., Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

адвоката Шушпанова С.А., предоставившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2013 года апелляционную жалобу адвоката Шушпанова С.А. в защиту осужденного Макарова С.С. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года, которым

Макаров С.С.; не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

С осужденного Макарова С.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего М. взыскано 35.000 рублей.

Мера пресечения осужденному Макарову С.С., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснение адвоката Шушпанова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Макаров С.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Москве 10 ноября 2012 года, когда Макаров С.С, используя найденную в неустановленном месте банковскую карту "*" на имя М. и информационный листок с указанием пин-кода названной банковской карты, находясь в помещении магазина "*" по адресу: город Москва, 8-я ул. Текстильщиков, д.11, строение 2, через банкомат Московского банка ОАО "*" произвел банковскую операцию - и снял денежные средства в сумме 55.000 рублей.

В судебном заседании Макаров С.С. полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Шушпанов С.А., не оспаривая выводы суда о виновности Макарова С.С. и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считает судебное решение несправедливым и подлежащим изменению в части смягчения наказания. Защитник просит учесть, что Макаров С.С. чистосердечно раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, полностью признал свою вину, избрал особый порядок судебного разбирательства, положительно характеризуется, частично возместил ущерб потерпевшему, не судим, имеет ряд смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании. По мнению защитника, Макарову С.С. назначен чрезмерно длительный срок обязательных работ, не позволяющий в полной мере обеспечить уход и материальное обеспечение своих иждивенцев, кроме того, он обязан возместить оставшуюся часть причиненного ущерба потерпевшему. Соответственно, защитник просит приговор изменить, сократить срок обязательных работ осужденному Макарову С.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного - адвокат Шушпанов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил сократить срок назначенного осужденному наказания.

Прокурор Шумский А.С., полагая, что приговор в отношении Макарова С.С. является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу защитника без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Макарова С.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Макарова С.С. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе. Судом принято во внимание, что осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб, что обоснованно признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Наказание, назначенное Макарову С.С., судебная коллегия признает справедливым, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года в отношении Макарова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи