Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2604/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - срок содержания под стражей - предварительное следствие - состояние здоровья)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2604/13

Судья Лутов А.В. Дело N 10-2604

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

с участием прокурора 2-го отдела 3-го управления надзора Главной военной прокуратуры Зенькова А.А.,

адвоката Андреевой С.В., предоставившей удостоверение N 8038 и ордер N 1155,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андреевой С.В.

на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 марта 2013 года, которым

Лапшину К.В., не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 14 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения адвоката Андреевой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зенькова А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело возбуждено Главным военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации 14 ноября 2012 года в отношении должностных лиц Министерства обороны РФ, а также лиц, осуществляющих управленческие функции в ЗАО "*" и ОАО "*", а также иных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, по факту хищения государственных бюджетных денежных средств в особо крупном размере в ходе реализации государственного контракта N *-10 от 23 декабря 2010 года на оказание услуг по комплексному содержанию зданий и сооружений Минобороны России.

10 декабря 2012 года Главным военным следственным управлением Следственного комитета Российской федерации возбуждено уголовное дело в отношении лиц, осуществляющих управленческие функции в ОАО "Славянка", а также иных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

10 декабря 2012 года уголовные дела соединены в одно производство.

15 января 2013 года в 15 часов 42 минут Лапшин К.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

16 января 2013 года Хамовническим районным судом г. Москвы Лапшину К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 января 2013 года Лапшину К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 декабря 2012 года срок предварительного расследования по делу продлен до 14 мая 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Андреева С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, судом не в полной мере учтены требования уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем Лапшину К.В. избрана мера пресечения, не соответствующая его личности и состоянию здоровья.

Адвокат выражает несогласие с доводами органов предварительного следствия и полагает, что у суда имелись основания и возможности избрать в отношении Лапшина К.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Отмечает, что Лапшин К.В. страдает рядом заболеваний, перенес ряд операций, ему рекомендовано наблюдение участковых врачей, необходимость регулярной медикаментозной терапии.

Указывает, что родственники Лапшина К.В. готовы были внести залог в размере 5 млн. рублей.

21 января 2013 года Лапшину К.В. предъявлено обвинение, в связи с чем повлиять на ход следствия он не может.

Просит постановление суда отменить, избрать Лапшину К.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Лапшина К.В. под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо выполнить следственные действия и провести оперативно-розыскные мероприятия, указанные в ходатайстве следователя. При этом суд обоснованно отметил в своем решении, что оснований для изменения и отмены ранее избранной Лапшину К.В. меры пресечения не имеется, т. к. он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, находясь на свободе, Лапшин К.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Лапшину К.В., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Лапшина К.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на представленных в суд материалах, в том числе касающихся и данных о личности Лапшина К.В.

Доводы стороны защиты о состоянии здоровья Лапшина К.В. были предметом исследования суда первой инстанции и в судебном решении им дана надлежащая оценка.

Согласно сообщению из СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве (л.д. 157), состояние здоровья Лапшина К.В. расценивается, как удовлетворительное, содержаться в условиях следственного изолятора может.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе с соблюдением принципа состязательности сторон, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения Лапшину К.В. меры пресечения с содержания под стражей на любую иную, в том числе и залог, признал возможным продлить срок содержания под стражей Лапшину К.В.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, также не находит оснований для изменения Лапшину К.В. меры пресечения на домашний арест, о чем просила адвокат в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 марта 2013 года о продлении в отношении Лапшина К.В. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: