Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2605/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - ст 158 УК РФ - предварительное следствие - подозреваемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2605/13

Судья Фильченко М.С. Дело N 10-2605/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

обвиняемого Наумова Д.А.,

защитника-адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N, ордер N,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колосовской Ю.А.

на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Наумова Д.А., судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Наумова Д.А. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., просившего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело возбуждено 01 апреля 2013 года в отношении Наумова Д.А. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

02 апреля 2013 года в 02 часов 00 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Наумов Д.А. задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходатайстве следователя с согласия руководителя следственного органа ставится вопрос об избрании Наумову Д.А. меры пресечения в виде заключение под стражу, так как он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Наумов Д.А. не зарегистрирован на территории Москвы и Московской области, не имеет постоянного источника дохода, со слов ранее был судим за аналогичное преступление (судимость проверяется), у следствия имеются основания полагать, что Наумов Д.А., оставаясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Суд принял обжалуемое решение.

Не соглашаясь с судебным решением, адвокат Колосовская Ю.А. просит отменить его. При этом адвокат в своей жалобе отмечает, что Наумов Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся, обучается в колледже, является гражданином РФ, зарегистрирован в Тульской области, ущерб по делу документально не подтвержден. Доводы следователя о том, что личность Наумова Д.А. не установлена, а потому может скрыться, ничем не подтверждены.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы с согласия сторон без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, избирая обвиняемому Наумову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями ст. 108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом судом принимались во внимание основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, согласно которой суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае в соответствии со ст. 99 УПК РФ судом учитывалось то обстоятельство, что Наумов Д.А. обоснованно обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий, состояние здоровья и другие обстоятельства.

В частности, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал, что личность Наумова Д.А. и место регистрации документально не подтверждены, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Наумова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Наумову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно признал целесообразным, с учетом данных о личности обвиняемого и тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, избрать Наумову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о наличии оснований, позволявших суду принять иное решение, были предметом исследования суда, суд изложил в судебном решении свои выводы, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года об избрании в отношении Наумова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: