Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2622/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - производство по уголовным делам - следователь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2622/13

Судья Кривоусова О.В. Дело N 10-2622/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пронякина Д.А.

судей Боевой Н.А., Андреевой С.В.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

с участием:

помощника прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 197 от 23 апреля 2013 года;

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова И.З. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года, которым

Рзаеву Ф.Л.о., ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г,з" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 11 мая 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А., выслушав адвоката Амосова А.Л., просившего об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Настоящее уголовное дело N 798803 возбуждено 11 февраля 2013 года следователем Лефортовского межрайонного следственного отдела следственного управления по Юго-Восточному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве по ст. 126 ч. 2 п.п. "а,в,г,з", 162 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

11 февраля 2013 года Рзаев Ф.Л.о. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

12 февраля 2013 года в отношении Рзаева Ф.Л.о. постановлением Лефортовского районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 февраля 2013 года Рзаеву Ф.Л.о. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч. 2 п.п. "а,в,г,з", 162 ч. 2 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 798803 продлен и.о. руководителя Лефортовского межрайонного следственного отдела СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве до 11 мая 2013 года.

3 апреля 2013 года старшим следователем Лефортовского межрайонного следственного отдела СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Рзаева Ф.Л.о. под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 11 мая 2013 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Рзаеву Ф.Л.о. на указанный в ходатайстве следователя срок.

Адвокатом Гасановым И.З. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда в отношении Рзаева Ф.Л.о., указывая на то, что не согласен с данным постановлением, поскольку оно является незаконным, немотивированным, необоснованным, основания, указанные следователем, не являются достаточными для продления меры пресечения в виде содержания под стражей, подозрение о причастности Рзаева Ф.Л.о. к совершению преступления не является обоснованным, квалификация действиям Рзаева Ф.Л.о. дана не верная, доводы и предположения следствия о том, что Рзаев Ф.Л.о., оставаясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет воспрепятствовать производству по уголовному делу необоснованы, также не были учтены предложения об избрании меры пресечения в виде залога.

В судебном заседании адвокат Амосов А.Л., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление суда.

Прокурор Мусолина Е.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, указав, что постановление суда является законным и обоснованным, просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что следствием получены доказательства, указывающие на причастность Рзаева Ф.Л.о. к совершению инкриминируемого преступления. Следователем было представлено достаточное количество документов, необходимых для принятия судом решения по ходатайству о продлении Рзаеву Ф.Л.о. срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Рзаева Ф.Л.о. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. При этом судом обоснованно указано на то, что Рзаев Ф.Л.о. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких преступлений. Помимо тяжести предъявленного Рзаеву Ф.Л.о. обвинения, суд учел и данные о его личности: возраст, семейное положение и состояние здоровья.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе Рзаев Ф.Л.о. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Рзаева Ф.Л.о. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии они также не представлены.

Доводы адвоката Гасанова И.З., изложенные в апелляционной жалобе, о неверной квалификации действий Рзаева Ф.Л.о. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопросы, связанные с квалификаций действий, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Постановление суда о продлении Рзаеву Ф.Л.о. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда о продлении обвиняемому Рзаеву Ф.Л.о. срока содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рзаева Ф.Л.о. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: