Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2629/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - общество с дополнительной ответственностью - защита прав)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2629/13

Судья Ж Дело N 10-2629/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.П.

судей: Алешиной И.Ф., Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

с участием прокурора _. г. Москвы Хохловой А.А.

защитника - адвоката Ларионова С.В., предоставившего удостоверение N _ и ордер N _ от _ 2013 года,

подозреваемого Кушнаренко С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Кушнаренко С.Ю.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года, которым в отношении

Кушнаренко С.Ю., _..,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 04 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения адвоката Ларионова С.В., подозреваемого Кушнаренко С.Ю., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Хохловой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

_ 20_ года ОД _. г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Кушнаренко С.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

_ 20_ года Кушнаренко С.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года в отношении Кушнаренко С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 04 мая 2013 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый Кушнаренко С.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, указывает о своем несогласии с квалификацией преступления, обращает внимание, что является_., обязуется зарегистрироваться по _, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя об избрании Кушнаренко С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов, представленных суду первой инстанции, проверив основания и порядок задержания, предусмотренные ст. 91, 92 УПК РФ, с учетом данных о личности подозреваемого и тяжести предъявленного ему обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования.

Суд, разрешая ходатайство, также надлежащим образом проверил, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Кушнаренко С.Ю. к совершению преступления, а также о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал обстоятельства и характер преступления, в котором подозревается Кушнаренко С.Ю., все сведения о его личности, содержащиеся в представленном материале, согласно которым по месту регистрации он _, _, ранее судим.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Кушнаренко С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства того, что Кушнаренко С.Ю., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда о необходимости избрания данной меры пресечения и невозможности применения в отношении Кушнаренко С.Ю. иной более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97, 100 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения Кушнаренко С.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Доводы Кушнаренко С.Ю. о несогласии с правовой квалификацией действий подлежат выяснению в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы и дополнений, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 05 апреля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Кушнаренко С.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи