Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2630/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - изменение меры пресечения - предварительное следствие - признаки преступления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2630/13

Судья А материал N 10-2630/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Котлышевой Н.Р., Алешиной И.Ф.

с участием:

прокурора _ г. Москвы Хохловой А.А.

адвоката Локшина Б.И., представившего удостоверение N _ и ордер N _ от _. 2013 года

обвиняемого Антропова К.А.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Локшина Б.И. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей

Антропову К.А., _..,

обвиняемому по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения обвиняемого Антропова К.А. и адвоката Локшина Б.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

_ 20_ года следователем _. по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

_ 20_ года Антропов К.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. _ 20_ года Антропову К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года в отношении Антропова К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь _ по г. Москве, с согласия заместителя начальника СУ _.по г. Москве, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Антропова К.А.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2013 года данное ходатайство было удовлетворено и обвиняемому Антропову К.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 17 суток, то есть по 7 мая 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Локшин Б.И. выражает свое несогласии с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что обжалуемое постановление противоречит правовой позиции Европейского суда по правам человека, а также положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _. 2003 года. Автор апелляционной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что в отношении потерпевших Е и С возбужденного уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и полагает, что действия Антропова следует расценивать как самоуправство. Сторона защиты указывает, что по делу допущена волокита. Автор апелляционной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что Антропов ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, положительно характеризуется, не имеет _, болен _. По мнению защитника, выводы суда не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, и являются надуманными.

В апелляционной жалобе содержится просьба постановление суда изменить, изменить Антропову К.А. меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что Антропов К.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, отнесенного к категории особо тяжких преступлений.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на более мягкую в постановлении суда мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления срока содержания под стражей, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Антропов К.А., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения в причастности Антропова К.А. к совершению преступления, сведения о его личности, в том числе и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, более мягкую, подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, а также сведения о личности Антропова К.А., получили соответствующую оценку в постановлении суда, с которой не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении обвиняемому Антропову К.А. срока содержания под стражей ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы апелляционной жалобы адвоката Локшина Б.И. о неправильной квалификации действий Антропова К.А., поскольку они не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2013 года в отношении Антропова К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: