Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2646/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - рассмотрение уголовного дела - материальный ущерб - тяжелые жизненные обстоятельства - стойкая утрата общей трудоспособности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2646/13

Дело N 10-2646 Судья Новиков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившего удостоверение N .. и ордер N .. от 12 апреля 2013 года;

осужденного Мовсесяна Г.. Г_

при секретаре судебного заседания Гладких Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Мовсесяна Г.Г. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года, которым

Мовсесян Г.. Г.., родившийся _ года в .., .., с неполным средним образованием, холостой, не работающий, имеющий .., .., ранее судимый: 11 марта 2010 года Мещанским районным судом г.Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 9 декабря 2010 года по отбытию срока наказания,-

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения осужденного Мовсесяна Г.Г. и адвоката Федоровой Е.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Мовсесян признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом первой инстанции установлено, что Мовсесян 11 декабря 2012 года около 22 часов 10 минут, находясь по адресу: .., имея умысел и корыстную цель на хищение чужого имущества, подошел к К_, стал обыскивать карманы его куртки, после чего открыто похитил из правого наружного кармана куртки К.. принадлежащий потерпевшему кошелек с находившимися в нем денежными средствами на общую сумму .. рублей. На требования К.. вернуть ему кошелек, Мовсесян нанес ему удар кулаком в область левого глаза, отчего потерпевший упал на асфальт, получив повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, разменивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. После этого Мовсесян открыто обыскал карманы куртки Костина, и открыто похитил из правого внутреннего кармана куртки потерпевшего мобильный телефон ".." стоимостью .. рублей с сим-картой ".." стоимостью .. рублей, на счете которой находилось _ рублей, а также открыто похитил висевшую на шее потерпевшего матерчатую сумку, в которой находись паспорт гражданина РФ и трудовая книжка на имя К.., страховое пенсионное свидетельство, полис медицинского страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, ключи от квартиры, после чего с похищенным скрылся. Указанными действиями Мовсесяна К.. был причинен материальный ущерб на общую сумму _ рублей.

Осужденный Мовсесян Г.Г. в апелляционной жалобе считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину он признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, на совершение преступления его толкнули тяжелые жизненные обстоятельства и материальное положение. Просит учесть, что у него имеется малолетний ребенок, который нуждается в его поддержке. Просит применить к нему положения ст. 61, 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Мовсесян свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Мовсесяна по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному Мовсесяну назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее судим, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет _, что было учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, оснований для применения к осуждённому Мовсесяну положений ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 19 февраля 2013 в отношении Мовсесяна Г_ Г.. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи