Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-2655/13 (ключевые темы: изменение приговора - оперативный эксперимент - контроль в рф - уголовный закон - незаконный сбыт)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-2655/13

Федеральный судья N 10-2655

Кострюкова К.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Синициной И.О.;

судей Прощенко В.П. и Бондарева С.Б.

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Затуряна А.С. возражения на неё государственного обвинителя Кузнецова А.А.

на Приговор Головинского районного суда города Москвы от 22 марта 2013 года, которым

Затурян А.С., ранее несудимый, -

осужден;

- по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 января 2012 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Затуряна А.С. и его защитника-адвоката Рудакова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Затурян А.С. признан виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

А именно в том, что 15.01.2013., находясь у дома по улице * г. Москвы Затурян А.С. продал за 500 рублей К., действовавшему в рамках оперативного эксперимента, наркотическое средство - героин массой 0,4 гр., после чего был задержан.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Затурян А.С. просит об изменении приговора. Он ссылается на оговор со стороны К., указывая, что оказывал тому помощь в приобретении наркотического средства, фактически, просит о переквалификации его действий на ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ. Помимо того, находит наказание необоснованно суровым, назначенным без учета характера содеянного, данных о его личности и просит об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания.

Государственный обвинитель Кузнецов А.А. в возражениях на апелляционную жалобу находит её доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Затуряна А.С. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

В судебном разбирательстве Затурян А.С., фактически, вину не признал, пояснив, что совместно с К. употребляет наркотические средства и по просьбе последнего 15.01.2013. съездил в г. Химки, забрал из тайника героин, часть из которого отдал К. при встрече, получив от того 500 рублей за оказанную услугу.

Суд счел вину Затуряна А.С. полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела, в том числе;

- показания свидетеля К. об обращении в полицию с заявлением о тот, что его знакомый по имени "А." торгует героином и согласии на участие в проведении оперативного эксперимента по проверке этого. О приобретении им под контролем оперативных сотрудников на предоставленные теми 500 рублей свертка с дозой героина у Затуряна А.С., последующем задержании последнего и добровольной выдаче приобретенного наркотического средства;

- показания свидетелей Б. и Б. об обращении К. с заявлением о торговле героином его знакомым "А.", который продает условную дозу за 500 рублей, а также о согласии К. на участие в проведении оперативного эксперимента, в ходе чего под их контролем К. на предоставленные тому 500 рублей приобрел у Затуряна А.С. сверток с героином и подал условный сигнал. После этого они задержали Затуряна А.С., у которого при личном досмотре была обнаружена и изъята денежная купюра, ранее переданная К., при этом последний добровольно выдал приобретенный им сверток с героином;

- письменные материалы дела, в которых отражены ход и результаты оперативного эксперимента;

- справка об исследовании и заключение судебно-химической экспертизы, из выводов которых следует, что в свертке, добровольно выданном К. находилась смесь общей массой 0,4 гр. в состав которой входит наркотическое средство - героин и сопутствующие тому компоненты.

При таких обстоятельствах, не усмотрев оснований для оговора Затуряна А.С. К., приняв во внимание, что его показания о сбыте Затуряном А.С. героина соотносятся с показаниями свидетелей Б. и Б. и находят свое объективное подтверждение в результатах оперативного эксперимента, суд обоснованно свел вину Затуряна А.С. доказанной, а его заявление несостоятельным, продиктованным стремлением уйти от ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усмотрел, а в качестве смягчающего учел, что Затурян А.С. раскаялся, при этом впервые привлекается к уголовной ответственности.

Указанное обоснованно позволили суду назначить Затуряну А.С. минимальное наказание предусмотренное санкцией соответствующей нормы уголовного закона без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для смягчения назначенного Затуряну А.С. наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда города Москвы от 22 марта 2013 года в отношении Затуряна А.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи