Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 10-2683/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - заключение под стражу - подозреваемый - срок предварительного следствия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 10-2683/13

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 26 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Петрова Н.И.,

при секретаре Костиковой А.Л.,

с участием:

прокурора Соковой А.О.,

защитника - адвоката Полозова Н.Н., представившего удостоверение N, выданное 25.12.2012г. ГУ МЮ РФ по г. Москве, и ордер N 000110 от 26.04.2013г.,

обвиняемого Заруцкого Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 апреля 2013 года

апелляционную жалобу адвоката Полозова Н.Н.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года,

которым в отношении Заруцкого ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 03-х месяцев 12 суток, то есть по 18 июня 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Полозова Н.Н. и обвиняемого Заруцкого Ю.А., подержавших доводы апелляционной жалобы и просивших обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

18.01.2013г. следователем по ОВД СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

05.03.2013г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 529863 продлен заместителем начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве до 03-х месяцев 00 суток, т.е. по 18.04.2013 года включительно.

06.03.2013г., в 02 часа 00 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, задержан гр. Заруцкий Ю.А., который в тот же день с участием адвоката допрошен в качестве подозреваемого.

06.03.2013г. Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве действия подозреваемых Заруцкого Ю.А., ДП.В. и Л А.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 111 УК РФ.

07.03.2013г. Постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Заруцкого Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 12 суток, то есть по 18 апреля 2013 года включительно.

07.03.2013г. Заруцкому Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ и в этот же день с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого.

09.04.2013г. срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца, а всего до 05-ти месяцев 00 суток, т.е. по 18.06.2013 года включительно.

15 апреля 2013 года следователь по ОВД СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия заместителя начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, начальника СУ, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Заруцкому Ю.А. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03-х месяцев 12 суток, т.е. по 18 июня 2013 года включительно.

16 апреля 2013 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Заруцкому Ю.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03-х месяцев 12 суток, т.е. по 18 июня 2013 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Полозовым Н.Н., в защиту обвиняемого Заруцкого Ю.А., который указал на несогласие с решением суда, его вынесение с нарушением ст. 108 УПК РФ, что повлекло нарушение прав обвиняемого; доводы следствия о возможном осуществлении Заруцким противоправных действий в целях воспрепятствования производству по делу носят предположительный характер и судом должным образом не исследованы; в нарушение разъяснений ВС РФ судом не проверена обоснованность подозрения Заруцкого, обстоятельства, указанные в качестве оснований к аресту, не подтверждены доказательствами; в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ N 22 от 29.10.2009г., указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, подтверждаться достоверными сведениями, однако обвинение таких сведений не представило; кроме того, судом не учтено, что ч. 7 ст. 107 УПК РФ предусмотрены дополнительные ограничения свободы, которые позволяют существенно ограничить коммуникации обвиняемого, в связи с чем просит постановление суда от 16.04.2013г. в отношении Заруцкого Ю.А. признать незаконным и необоснованным, устранить допущенное нарушение и отменить Заруцкому Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Заруцкому Ю.А. срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 03-х месяцев 12 суток, т.е. по 18 июня 2013 года включительно, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Заруцкого Ю.А. к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей. При этом суд обоснованно учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Заруцкий Ю.А.: данное преступление является умышленным, насильственным, относится к категории особо тяжких, за его совершение уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания на срок до 12-ти лет лишения свободы, а также учел данные о личности Заруцкого Ю.А., который ранее был судим за совершение аналогичного преступления против личности, задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий спустя длительное время после совершения инкриминируемого ему преступления, по месту своей регистрации не проживает, не работает, источники его дохода не установлены.

Вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности давали суду обоснованные основания полагать, что, будучи освобожденным из-под стражи, Заруцкий Ю.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего или свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, суд учёл объём следственных действий, указанных следователем, которые необходимо провести по уголовному делу. Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Заруцкого Ю.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде подписки о невыезде, домашнего ареста, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Заруцкому Ю.А. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Основания для применения ранее избранной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы дела достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Заруцкому Ю.А. срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Доводы защиты, высказанные в суде апелляционной инстанции, относительно доказанности вины обвиняемого Заруцкого Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, не подлежат рассмотрению на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу. Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Заруцкого Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению и достаточности оснований для его привлечения к уголовной ответственности.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Заруцкому Ю.А. срока содержания под стражей законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года в отношении обвиняемого Заруцкого о продлении ему срока содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 03-х месяцев 12 суток, т.е. по 18 июня 2013 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: