Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 10-2687/13 (ключевые темы: боевые припасы - замки - незаконное приобретение - взрывчатые вещества - соучастники)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 10-2687/13

Судья: Мишин В.Н. Дело N 10-2687/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2013 года

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Молчанова А.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Евсеевой О.Н.,

с участием: прокурора Соковой А.О.; защитника - адвоката Голоднюка А.В., предоставившей удостоверение N 988 в реестре адвокатов г. Москвы от 27.01.2003 и ордер N 1015 от 8 мая 2012 года; осужденного Масхулиа З.М., рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2013 года апелляционное представление первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Савельева К.В., апелляционную жалобу осужденного Масхулиа З.М. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года в отношении

Масхулиа З.М., *** года рождения, уроженца пос. Дранда, Абхазской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, судимого 26 августа 2010г. Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

осужденного по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; по ч. 1 ст. 222 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Масхулиа З.М. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбытия наказания Масхулиа З.М. постановлено исчислять с момента его фактического задержания - с 20 августа 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, пояснения адвоката Голоднюка А.В. и осужденного Масхулиа З.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших указанные доводы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Масхулиа З.М. признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также в незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпасов.

Согласно приговору преступления осужденным совершены при следующих обстоятельствах: он (Масхулиа З.М.), в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 20 августа 2012 года вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, согласно распределению ролей и ранее достигнутой договорённости, с целью осуществления совместного преступного умысла и действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстной побуждений, прибыл по адресу: ***, где в период времени с 08 часов 40 минут до 12 часов 05 минут 20 августа 2012 года, совместно с неустановленными соучастниками, используя заранее заготовленный им посторонний предмет, разломал на участке резьбового отверстия замок (согласно заключению эксперта N 3621 от 04.09.2012 года, часть цилиндрового механизма замка, изъятая при осмотре места происшествия 20.08.2012 года по адресу: ***, - технически не исправна. Замок подвергался воздействию постороннего предмета и в результате данного воздействия, был переломан на участке резьбового отверстия. После разлома цилиндрового запирающего механизма, замок мог быть отперт посторонним предметом (ножом, отверткой)) на который была закрыта входная дверь квартиры *** по адресу: ***, и, реализуя свой преступный умысел, пытался незаконно проникнуть в квартиру N ***, откуда совместно с неустановленными соучастниками пытался тайно похитить принадлежащее *** имущество: компьютер марки "", стоимостью ***, телевизор "" стоимостью ***, фотоаппарат "" стоимостью ***, деньги в сумме ***, тем самым мог причинить потерпевшему *** значительный материальный ущерб в размере ***, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Он же, в неустановленное следствием время и месте, у неустановленного следствием лица, но не позднее 12 часов 05 минут 20 августа 2012 года, незаконно приобрел: магазин с 15 патронами (согласно заключению эксперта N 3674 от 28.08.2012 года магазин, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом, относится к стандартным, отечественного производства автоматным магазинам к АК -74 и его модификациям и является частью названного оружия, но не основной. Пятнадцать патронов, находившиеся в магазине, изготовлены заводским способом, относятся к стандартным отечественного производства 5,45 мм, патронам обр. 1974 года (5,45x39) и являются штатными боеприпасами к АК-74 и его модификациям, к РПК-74. Все 15-ть патронов пригодны для стрельбы.); боевую гранату РГД -5 с одним боевым запалом (взрывателем) УЗРГМ-2 (согласно заключению эксперта N 12/5589 от 01 сентября 2012 года: предметы, представленные на экспертизу являются пригодными к производству взрыва боеприпасами ближнего боя: - одной боевой ручной осколочной наступательной гранатой РГД - 5 промышленного изготовления, снаряженной тротилом - бризантным взрывчатым веществом, массой 116 г., одним боевым запалом (взрывателем) УЗРГМ -2 промышленного изготовления для ручных осколочных гранат, снаряженным, навесками инициирующих и бризантного взрывчатых веществ общей массой 1,32 г.), которые незаконно хранил и незаконно перевозил в автомобиле марки "***" государственный регистрационный знак *** рус до 20 августа 2012 года, когда в указанный день в ходе осмотра автомобиля марки "", государственный регистрационный знак *** по адресу: *** в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 10 минут в салоне указанного автомобиля в присутствии понятых, вышеуказанные боеприпасы у него были обнаружены и изъяты.

В апелляционном представлении первый заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Савельев К.В. просит приговор изменить, исключить из осуждения Масхулиа З.М. объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ "незаконное приобретение боеприпасов", смягчить наказание, поскольку не установлено время и обстоятельства приобретения осужденным боеприпасов.

В апелляционной жалобе осужденный Масхулиа З.М. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает на то, что его вина не доказана, доказательства сфальсифицированы, преступление он не совершал, указывает на то, что он изъятые у него в автомобиле боеприпасы ему не принадлежали и были подложены, сотрудники полиции заставили его оставить отпечатки пальцев на автоматных рожках, что двери автомашины им не были закрыты, что подтверждается фактом обнаружения в автомобиле ключей, видеозаписью телеканала "Москва 24", в связи с чем сотрудники полиции имели доступ в его автомобиль до проведения осмотра и могли подложить ему боеприпасы, считает, что суд был обязан провести опознание обнаруженных ключей в автомобиле экспертом, который его оговорил об обстоятельствах обнаружения ключей от автомашины. Осужденный считает, что суд не учел данные о его личности, в том числе то, что за примерное поведение он был освобожден от наказания условно-досрочно, работал, на его иждивении находится отец-инвалид, двое детей-студентов, он раскаивается в том, что совершил покушение на кражу.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Осужденный Масхулиа З.М. виновным себя признал частично, признав полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Масхулиа З.М. показал, что он на своей автомашине марки "***" госзнак *** привез малознакомых людей на ул. *** по их просьбе для совершения квартирной кражи. В квартиру потерпевшего он не входил, оставался в автомашине, а когда вошел в подъезд, то соучастники уже спускались по лестнице ему на встречу. В это время появились сотрудники ППС ОВД Филевский парк, два его соучастника сбежали, а он был задержан и избит, его ударили рукояткой пистолета в голову сзади, подвели к квартире, где была совершена попытка вскрытия входного замка двери. Затем на него сзади надели наручники и стали к его пальцам рук прикладывать какие-то вещи. Потом подвели к принадлежащей ему автомашине марки "***" госзнак ***. Дверь автомашины была не заперта на замок, а ключи от автомашины находились под ковриком переднего сиденья водителя. В ходе осмотра салона автомашины, из-под сиденья со стороны водителя были обнаружены граната, два магазина с патронами от автомата, ключи от автомашины, которые он там ранее оставил. Он заявлял, что граната и патроны ему не принадлежат, и считает, что эти предметы ему подбросили, также ему подбросили отмычки и ювелирные изделия.

Несмотря на отрицание своей вины осужденным, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего *** о том, что 20 августа 2012 года примерно в 20 часов 40 минут он обнаружил, что дверной замок его квартиры сломан, но дверь была закрыта на замок, из квартиры ничего не было похищено, однако в его квартире находилось ценное имущество на сумму ***; показаниями свидетелей - сотрудников полиции *** и *** о том, что в связи с сообщением о попытке проникновения в квартиру *** корп. *** д. ***по ул. *** г. Москвы они прибыли по указанному адресу и в данном подъезде при попытке скрыться был задержан Масхулиа З.М., его двое соучастников с места преступления скрылись. Рядом с указанной квартиры они увидели инструменты, повреждения дверного замка; показаниями свидетеля - понятого *** о том, что в ходе личного досмотра у Масхулиа З.М. были обнаружены две связки ключей, в том числе на одной связке был брелок MULT - LOCK; показаниями свидетелей - эксперта ***, дознавателя ***, понятых *** и *** о том, что двери и окна автомашины Масхулиа З.Т. до осмотра были закрыты, в ходе осмотра в автомашине были обнаружены граната РГД-5 со следами пальцев рук, магазин с 15 патронами, а также связка ключей; показаниями свидетеля *** о том, что 20 августа 2012 года у своей квартиры N 151 на лестничной площадке он увидел 2 неизвестных мужчин, один из них, как он узнал в последствии Масхулиа З.М., стал ему предлагать купить детскую коляску, но другой мужчина, заметив его, стал убегать. Примерно в 11 часов 45 минут он увидел в замочную скважину, что Масхулиа З.М. и двое неизвестных пытаются инструментами вскрыть входную дверь квартиры N ***, о чем он сообщил по телефону в полицию.

В обоснование вины осужденного суд правильно сослался на данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: ***, установлено, что замки входной двери квартиры N *** повреждены; протоколах осмотра предметов: части цилиндрового механизма, четырех отверток, трех гаечных ключей и ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***; на заключение эксперта, согласно которому часть цилиндрового механизма, изъятая при осмотре места происшествия по адресу: ***, - технически не исправна, замок подвергался воздействию постороннего предмета, в результате данного воздействия был переломан в части резьбового отверстия, после разлома цилиндрового запирающего механизма замок мог быть отперт посторонним предметом (ножом, отверткой); в протоколе выемки у потерпевшего *** компьютера, телевизора, фотоаппарата; протокола осмотра места происшествия, в ходе осмотра автомобиля, которым управлял Масхулиа З.М., было обнаружено и изъято: граната РГД N 5 с маркировкой (111-82 т), с боевым запалом "взрывателем" УЗРГМ-2 с маркировкой "-82УЗРГМ - 583", магазин с 15 патронами образца 1974 года к автоматам и пулеметам системы Калашникова кал. 5.45 мм, и относятся к боеприпасам огнестрельного оружия, данные патроны пригодны к производству выстрела; на заключение эксперта, согласно которому магазин, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом, относится к стандартным, отечественного производства автоматным магазинам к АК -74 и его модификациям и является частью названного оружия, но не основной. Пятнадцать патронов, находившиеся в магазине, изготовлены заводским способом, относятся к стандартным отечественного производства 5,45 мм, патронам обр. 1974 года и являются штатными боеприпасами к АК-74 и его модификациям к РПК-74. Все 15 патронов пригодны для стрельбы; на заключение эксперта о том, что на представленных отрезках липкой ленты со следами рук, изъятыми с гранаты при осмотре автомашины, имеются следы рук пригодные для идентификации человека. Следы пальцев рук оставлены средним и безымянным пальцем руки Масхулиа З.М.; на заключение эксперта, согласно которому предметы, представленные на экспертизу, являются пригодными к производству взрыва боеприпасами ближнего боя: одной боевой ручной осколочной наступательной гранатой РГД - 5 промышленного изготовления, снаряженной тротилом - бризантным взрывчатым веществом, массой 116 г., одним боевым запалом (взрывателем) УЗРГМ -2 промышленного изготовления для ручных осколочных гранат, снаряженным, навесками инициирующих и бризантного взрывчатых веществ общей массой 1,32 г.; на вещественные и другие доказательства.

Показания потерпевшего ***, свидетелей *** последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённых, по делу не имеется.

В точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного Масхулиа З.М. о том, что он не совершал преступления, связанного с незаконным оборотом боеприпасов, и изъятые из его автомашины боеприпасы, ему подложили.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступлений соответствуют материалам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, надлежаще проверенных и оцененных судом.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора.

Собранным и исследованным доказательствам в совокупности в приговоре была дана надлежащая оценка, на основании которой были сделаны правильные выводы о виновности в совершении покушения на кражу; суд правильно установил обстоятельства, при которых осужденным были совершены данные преступления.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в совокупности и на их основе действия осужденного как покушение на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции исследовал доводы апелляционной жалобы о том, что вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ не доказана, Масхулиа З.М. не совершал данное преступление, что изъятые в его автомашины боеприпасы и ключи от автомашины были ему подложены, обоснованно признав их несостоятельными, правильно указал в приговоре, что указанные доводы жалобы опровергаются доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, данными об обнаружении в одежде Масхулиа З.М. ключей от MULT-LOCK, обнаружения в автомашине Масхулиа З.М. боеприпасов и ключей с брелоком.

Кроме этого, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, Масхулиа З.М. отказался от дачи показаний, в указанных протоколах допроса он расписался, и кроме этого защитник также участвовал в данных следственных действиях и подписал протоколы допросов.

При этом Масхулиа З.М. ранее не заявлял о том, что кто-то ему подложил в одежду связку ключей, а автомашину - боеприпасы, обнаруженные в его автомашине, не сообщал Масхулиа З.М. о необоснованном применении к нему физической силы при задержании, что сотрудники полиции заставили его оставить отпечатки пальцев на автоматных рожках.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов следствия по данному делу не имеется.

Не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно оставлены без удовлетворения ходатайства осужденного о проведении опознания обнаруженных ключей в автомобиле экспертом, поскольку согласно протоколу судебного заседания указанное ходатайство осужденным и его защитником не заявлялось, не было и ходатайств у сторон о дополнении судебного следствия.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию: объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, характеризуется альтернативными действиями: незаконным приобретением, передачей, сбытом, хранением, перевозкой или ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

При этом объективная сторона ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде незаконного приобретения огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств заключается в их покупке, получении в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

При доказывании события преступления необходимо установить: существовал ли сам факт деяния, подпадающего под признаки преступления; каким способом оно было совершено; когда произошло событие преступления; место совершения преступления; на какой стадии завершилась реализация преступного умысла.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Поскольку в судебное заседание не было представлено достоверных сведений о времени, месте и обстоятельствах приобретения Масхулиа З.М. магазина с 15 патронами 5,45 мм, боевой гранаты РГД -5 с боевым запалом (взрывателем) УЗРГМ-2, то подлежит исключению из его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание на совершение им "незаконного приобретения боеприпасов".

С учетом внесенных изменений и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности указанного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Масхулиа З.М. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Наказание осужденному Масхулиа З.М. по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии со ст. 60, 66 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в связи с чем, оснований к снижению назначенного наказания и применению ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года в отношении Масхулиа З.М. изменить:

исключить из осуждения Масхулиа З.М. указание на совершение им "незаконного приобретения боеприпасов", считать его осужденным "за незаконное хранение и перевозку боеприпасов", по ч. 1 ст. 222 УК РФ, смягчить наказание Масхулиа З.М. по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой наказание назначено правильно, и ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Масхулиа З.М. в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет и 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Масхулиа З.М. оставить без изменения.

Апелляционное представление первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Савельева К.В. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Масхулиа З.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: