Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 10-2688/13 (ключевые темы: насилие, опасное для жизни - разбой - меры пресечения - хищение чужого имущества - устранение препятствий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 10-2688/13

N 102688/13

Судья Птицына В.В.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 06 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Аграровой Е.А.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

с участием:

прокурора Соковой А.О.,

защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N 946 и ордер N 73/15 от 06.05.2013г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 мая 2013 года

апелляционные жалобы осужденного Журавихина А.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года,

которым Журавихин года рождения, уроженец г. Москвы, гр-н РФ, со средне-специальным образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: г. ранее судимый:

1. 23.05.2007г. приговором Останкинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1-ому году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 3-х лет;

2. 02.10.2008г. приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к 7-ми годам 6-ти месяцам лишения свободы, освобожден 02.08.2012г. на основании постановления суда от 20.07.2012г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 07 дней -

- осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6-ти годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением на него на основании ст. 53 УК РФ определенных обязанностей.

На основании п. "в" ч. 4 ст. 79 УК РФ Журавихину А.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ему по настоящему уголовному делу, присоединено частично, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, неотбытое им наказание по приговору суда от 02 октября 2008 года, и окончательно к отбытию Журавихину А.В. назначено наказание в виде7-ми лет 6-ти месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением на него на основании ст. 53 УК РФ определенных обязанностей.

Мера пресечения Журавихину А.В. оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 14 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Журавихина А.В. и адвоката Гущина А.В. по доводам апелляционных жалоб, просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Журавихин А.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 13 сентября 2012 года, примерно в 14 часов 15 минут, в полосе отвода железнодорожной станции "и" МЖД, расположенной по ул. в ходе которого Журавихин А.В., с целью открытого хищения чужого имущества, зашел в салон сотовой связи ОАО "", где, для отвлечения внимания продавцов-консультантов указанного салона О.В., стал задавать им отвлекающие вопросы, из которых следовало, что он намерен приобрести мобильный телефон марки "" (""). Введенная в заблуждение продавец-консультант О.В. достала с прилавка мобильный телефон марки "" ("S2") и, подойдя к стойке продавца, стала оформлять покупку. В этот момент Журавихин А.В., во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, и с целью подавления воли продавцов-консультантов к сопротивлению, направил на них предмет похожий на пистолет, тем самым совершив нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, и открыто похитил мобильный телефон марки "), стоимостью 18824 рубля 58 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями компании ОАО "" материальный ущерб на сумму 18.824 рубля 58 копеек.

В судебном заседании Журавихин А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда осужденным Журавихиным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указал на несогласие с приговором суда, его вынесение с существенным нарушением норм УПК РФ; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; следствием не установлено было ли применено оружие или предмет, являющийся таковым, не найдены следы его нахождения на месте совершения преступления, похищенное имущество не изымалось; показания потерпевшей и свидетеля по делу подлежат проверке; стороной обвинения не представлено доказательств того, что мобильный телефон марки "С2" ("") имелся в продаже в салоне сотовой связи; в нарушение ч. 1 ст. 88 УПК РФ, судом не исследованы и другие доказательства, представленные стороной защиты, в связи с чем просит приговор суда в отношении него отменить, а уголовное дело и уголовное преследование - прекратить.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Журавихин А.В. указал на то, что его опознание потерпевшей и свидетелем по делу проведено с нарушением ч. 5 ст. 193 УПК РФ; видеозапись с камеры видеонаблюдения свидетельствует о совершении преступления другим лицом; по делу не допрошены свидетели Харин и Круглов, которые могли подтвердить его невиновность; стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 162 УК РФ; просит принять во внимание наличие имеющихся у него заболеваний, наличие у него престарелой матери, являющейся инвалидом и нуждающейся в его уходе и изменить приговор суда в сторону его смягчения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с требованиями закона - п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 389-15 и ст. ст. 389-17, 389-18 УПК РФ основаниями отмены приговора суда в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Разбой является двухобъектным преступлением, он одновременно непосредственно посягает на отношения собственности и на здоровье человека.

Объективная сторона данного преступления выражается в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Одним из основных признаков совершения разбоя является применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия.

Как следует из приговора суда, при описании диспозиции совершенного Журавихиным А.В. преступления, а также при описании обстоятельств его совершения и при квалификации действий Журавихина А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в нем отсутствует указание на наличие одного из основных признаков данного преступления, составляющих его объективную сторону, а именно на наличие в действиях Журавихина А.В. применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей, либо угрозы применения такого насилия.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, постановленный приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, а поэтому подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 389-15 и ст. ст. 389-17, 389-18 УПК РФ.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, в постановлении о привлечении Журавихина А.В. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении также отсутствует указание на наличие в действиях Журавихина А.В. вышеуказанного признака преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, а именно на наличие в его действиях применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей, либо угрозы применения такого насилия, что свидетельствует о составлении данных документов с нарушением требований уголовно-процессуального закона и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, и является препятствием для рассмотрения данного уголовного дела судом по существу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим отмене, а уголовное дело подлежащим возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Журавихину А.В. судебная коллегия полагает оставить прежней - в виде заключения под стражей, поскольку в ней не отпала необходимость и не изменились основания для её избрания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 237 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года в отношении Журавихина- отменить, а уголовное дело возвратить Московско-Смоленскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Журавихину А.В. оставить прежней - в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей по 25 июня 2013 года включительно.

Председательствующий

Судьи