Апелляционное определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 10-2691/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - помощник прокурора - уголовное судопроизводство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 10-2691/13

Судья Пашевич И. И. N 10 - 2691 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н. А.,

судей Рыбака А. Е. и Манеркиной Ю. Н., при секретаре Кочневой А. Н.,

с участием:

прокурора отдела Прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О., следователя СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г. Москве Зюревой С. М.,

защитника - адвоката Савенко Г. А., предоставившей удостоверение N 1 и ордер N 0 от 06.05.2013 г.,

рассмотрела в судебном заседании 08 мая 2013 года апелляционное представление помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Громова А. В. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г. Москве Зюревой С. М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Зимина, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения прокурора Погодиной С. О. и следователя Зюревой С. М., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Савенко Г. А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г. Москве находится уголовное дело N 1, возбужденное 22.02.2013 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении Л-а и Зимина И. В. 10.04.2013 г. Зимин И. В. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 11.04.2013 г. ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Органами предварительного следствия Зимин И. В. обвиняется в совершении мошенничества, т. е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно в том, что он, являясь первым заместителем руководителя ООО "ВиАрт", по предварительному сговору с генеральным директором указанного Общества - Л-м, имея умысел на незаконное возмещение из федерального бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость, заведомо зная, что ООО "ВиАрт" не имеет денежных средств, необходимых для приобретения зданий, выпустили в 2009 году ничем не обеспеченные векселя ООО "ВиАрт" на сумму.000.000 руб., после чего Л-н заключил 15.05.2009 г. с ООО "Фригольд" и ООО "Вестком" договоры купли-продажи четырех зданий, с оплатой при помощи векселей и организаций, имеющих признаки фирм "однодневок". После чего, заведомо зная о мнимости сделок и отсутствии реальных затрат у ООО "ВиАрт", Зимин И. В. подписал и представил 27.08.2010 г. в ИФНС России N 35 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО "ВиАрт" за 2 квартал 2010 года, задекларировав к возмещению из бюджета денежные средства в сумме 00000 руб., после чего, Л-н, как генеральный директор ООО "ВиАрт", подписал письмо о перечислении суммы НДС, предъявленной ООО "ВиАрт" к вычету, которое 24 января 2011 г. было представлено в ИФНС России N 35 по г. Москве и, на основании которого ООО "ВиАрт" были незаконно получены денежные средства в сумме 0000 руб., которыми Л-н и Зимин И. В. распорядились по своему усмотрению, в результате чего федеральному бюджету РФ причинен материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г. Москве Зюревой С. М. об избрании обвиняемому Зимину И. В. меры пресечения в виде заключения под стражу - отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Громов А. В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и избрать обвиняемому Зимину И. В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Представление мотивировано тем, что суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, указал, что инкриминируемое Зимину И. В. деяние, предусмотренное ч. 4. ст. 159 УК РФ, свершено им при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу ему не может быть избрана, тогда как незаконное получение возмещения НДС из бюджета без фактического совершения сделки купли-продажи к предпринимательской деятельности отношения не имеет. В соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционного представления и позиции сторон, высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке статьи 108 УПК РФ суду следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения, а также, убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого, при этом суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.

Органом предварительного расследования Зимину И. В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, без указания на его совершение в сфере предпринимательской деятельности и при таких обстоятельствах, мотивация суда первой инстанции отказа в удовлетворении ходатайства следователя тем, что инкриминируемое Зимину И. В. мошенничество совершено тем при осуществлении предпринимательской деятельности (что с учетом положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ препятствует избранию меры пресечения в виде заключения под стражу), судебной коллегией не может быть расценена иначе, как фактическая переоценка судом 1-й инстанции собранных органом предварительного расследования доказательств и вмешательство суда в определение квалификации деяния привлекаемого к уголовной ответственности лица, что на данной стадии уголовного судопроизводства недопустимо.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

При этом высказанное судом 1-й инстанции на досудебной стадии уголовного судопроизводства категоричное суждение о квалификации содеянного обвиняемым, с учетом предъявления ему органом предварительного расследования иного обвинения, судебной коллегией расценивается как нарушение фундаментальных основ уголовного судопроизводства, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем ходатайство следователя СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г. Москве Зюревой С. М. подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда. При новом рассмотрение суду необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г. Москве Зюревой С. М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зимина И. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ - отменить, материалы по указанному ходатайству направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Апелляционное представление помощника прокурора Зеленоградского АО города Москвы Громова А. В. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: