Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-2698/13 (ключевые темы: изменение приговора - наличие малолетних детей - ограничение свободы - отмена приговора - исправительные колонии общего режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-2698/13

Федеральный судья N 10-2698

Мухина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Синициной И.О.;

судей Прощенко В.П. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Шалгиновой М.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Руденко С.Н., возражения на неё государственного обвинителя Куменковой М.А.

на Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 15 марта 2013 года, которым

Руденко С.Н., ранее несудимый, -

осужден;

- по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ - к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 ноября 2012 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Галкину И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившего об изменении приговора в части смягчения назначенного Руденко С.Н. наказания, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Руденко С.Н. признан виновными в покушении на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

А именно в том, что

Вечером 29.11.2012. находясь у дома по * улице г. Москвы, Руденко С.Н. подошел к ранее незнакомой А. и её толкнул, причинив физическую боль. После этого вырвал А. сумку с её личными вещами и паспортом. Завладев имуществом А. на общую сумму в 3.500 рублей, Руденко С.Н. попытался убежать, однако был задержан..

Место время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Руденко С.Н. просит об изменении приговора. Наказание он находит необоснованно суровым, назначенным без учета характера содеянного, данных о его личности, признания вины, раскаяния, наличия малолетнего ребенка, ряда заболеваний и последствия травмы. С учетом чего просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

Государственный обвинитель Куменкова М.А. в возражениях на апелляционную жалобу находит её доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре доказана материалами дела, проверенных в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Руденко С.Н. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ.

Правильность установления судом обстоятельств дела, доказанность инкриминируемых Руденко С.Н. действий и правильность их квалификации в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данным о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие мягкости, либо суровости.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил, а в качестве смягчающего учел полное признание Руденко С.Н.вины, раскаяние, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка.

Указанное обоснованно позволило суду назначить Руденко С.Н. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, с учетом чего не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 15 марта 2013 года в отношении Руденко С.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи