Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2702/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - рецидив преступлений - исправление осужденного - тяжелая болезнь - отбывание наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2702/13

Судья Колмогоров Ю.А. Дело N 10-2702/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Филипповой Г.М. и Куприяновой С.Н., при секретаре Бучмановой Е.Н., с участием прокурора Перфильева С.С., адвоката Эвентова М.И. в интересах осужденного Федулова С.К.

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2013 года апелляционную жалобу Федулова С.К. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года, которым

Федулов С.К., судимый

28 июля 2009 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

6 апреля 2011 Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 11 января 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 29 декабря 2011 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 января 2013 года. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Эвентова М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федулов признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах.

29 января 2013 года примерно в 15 часов Федулов, находясь по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. *., похитил из комнаты указанной квартиры, занимаемой С.К., принадлежащий ей ноутбук марки "Asus ЕЕЕ РС 1011СХ" с сетевым адаптером общей стоимостью 8 960 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе Федулов С.К. не соглашается с приговором суда в части назначенного ему наказания, ввиду его чрезмерной суровости, поскольку вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию по делу, имеет тяжелые заболевания. Указывает, что совершил преступление средней тяжести, которое, по его мнению, не представляет большой общественной опасности. Просит снизить назначенное судом наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Федулова в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Федулова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строго режима Федулову назначена обоснованно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание Федулову назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что Федулов в содеянном раскаялся, состояние здоровья осужденного, который страдает рядом тяжелых заболеваний, мнение потерпевшей, которая претензий материального характера не имеет, на строгом наказании не настаивает, возмещение материального ущерба. Данные обстоятельства признаны смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающих наказание Федулову, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, на основании смягчающих наказание обстоятельств и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд пришел к выводу о возможности назначить Федулову наказание без учета рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом были учтены все смягчающие обстоятельства.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года в отношении Федулова С.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: