Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2703/13 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - примирение с потерпевшим - отбывание наказания - хищение чужого имущества - средняя тяжесть)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2703/13

Судья Семенова Н.А. Дело N 10-2703

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.И.,

с участием:

осужденного Григоревского К.В.,

защитника - адвоката Саковича А.С.,

прокурора Перфильева С.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Саковича А.С.

на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 11.03.2013г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Гргоревского К.В. по ст.25 УПК РФ и

на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 18.03.2013 г., которым

Григоревский К.В., ранее не судимый,

осужден по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 02.12.2012 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Григоревский признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

он 02.12.2012 г. в г.Москве, находясь в автомашине ВАЗ-21099 гос.номер */* тайно похитил принадлежащую Н. сумку с находящимися в ней вещами, после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 800 руб.

В судебном заседании Григоревский виновным себя признал.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, просит постановление и приговор отменить, а производство по делу прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Указывает, что суд необоснованно отказал потерпевшему в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела, хотя препятствий к этому не имеется, поскольку Григоревский впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

В возражениях государственный обвинитель Куменкова М.А. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление и приговор суда законными, обоснованными и справедливыми.

Вина Григоревского в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам жалобы, не смотря на полное возмещение осужденным причиненного вреда и примирение с потерпевшим, но с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд обоснованно отказал в прекращении в отношении Григоревского уголовного дела по ст.25 УПК РФ, приведя мотивы принятого решения.

Вывод суда о возможности исправления Григоревского только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Григоревскому назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условий жизни его семьи, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полного возмещения вреда и мнения потерпевшего.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Также вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий по характеристике личности Григоревского в обжалуемом постановлении и приговоре не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 11.03.2013 г. и приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 18.03.2013 г. в отношении Григоревского К.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: