Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2708/13 (ключевые темы: изменение приговора - участники уголовного процесса - вина - возражения - материальный ущерб)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2708/13

Федеральный судья N 10-2708

Васильев Б.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Синициной И.О. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Форостова Н.В., возражения на неё государственного обвинителя Кобзевой Г.Т.

на Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года, которым

Форостов Н.В., ранее несудимый, -

осужден;

- по ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ - к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 ноября 2012 года, с включением в него времени содержания под стражей с 14 по 16 ноября 2012 года.

Приговором решены вопросы исковых требований и судьбы вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Форостова Н.В. и его защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания, возражения прокурора Перфильева С.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Форостов Н.В. признан виновным в краже, т.е. на тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

А именно в том, что в ночь на 13.11.2012. находясь в салоне автобуса прибывшего из г. Ростов-на-Дону на территорию *"*" расположенном по * бульвару г. Москвы, Форостов Н.В. вытащил у спящей О. сумку, в которой находились деньги на общую сумму в 253.000 рублей, паспорт, а также личные вещи, не представляющие материальной ценности, после чего скрылся, причинив О. ущерб на указанную сумму.

Место время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый Форостов Н.В., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Осужденный Форостов Н.В. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора. Наказание он находит необоснованно суровым, назначенным без учета характера содеянного, данных о его личности, признания вины, раскаяния, наличии у него хронических заболеваний. С учетом чего просит об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания.

Государственный обвинитель Кобзева Г.Т. в возражениях на апелляционную жалобу находит её доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Форостова Н.В. по ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Форостову Н.В. действий и правильность их квалификации в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый Форостов Н.В., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Форостову Н.В. были разъяснены надлежащим образом.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данным о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие мягкости, либо суровости.

При назначении наказания судом учтены положения ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Суд учел, что Форостов Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил, а в качестве смягчающего учел раскаяние Форостова Н.В. и добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а так же наличие у него хронических заболеваний.

Указанное обоснованно позволило суду назначить Форостову Н.В. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, с учетом чего не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года в отношении Форостова Н.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи