Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2720/13 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - крупный размер - наказание - преступные действия - обвиняемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2720/13

Дело N 22-2720/13 Судья Суворов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N "_" и ордер N "_" от 26 апреля 2013 г.,

осужденной Ереминой В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2013 г. апелляционную жалобу осужденной Ереминой А.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года, которым

ЕРЕМИНА В.А., "_", ранее судимая: 29 июня 2009 года по п. "б" ч. 2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 к 4 годам лишения свободы, освобожденная 13 декабря 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней,

- осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29 июня 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ереминой В.А. исчислен с 28 января 2013 года, в срок наказания зачтено время содержание под стражей 24 января 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденную Еремину В.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор суда, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремина признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно в том, что она незаконно приобрела для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,54 г., что является крупным размером, указанное наркотическое средство хранила при себе до 23 января 2013 г., когда примерно до 20 час. 30 мин. была задержана сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра наркотическое средство у нее было обнаружено и изъято.

В судебном заседании Еремина В.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Еремина В.А. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что судом при его назначении не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении у нее несовершеннолетних детей и бабушки, 1929 года рождения. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель М., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов о несправедливости наказания, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Ереминой рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Еремина признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Ереминой добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Еремина, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Преступные действия осужденной Ереминой судом квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ.

С доводами жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя, т.к. наказание Ереминой назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, в том числе с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств - наличия на иждивении у нее двоих несовершеннолетних дочерей и бабушки 1929 года рождения, признания вины и раскаяния в содеянном, а также признанного отягчающим обстоятельством - опасного рецидива преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как видно из материалов дела, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Ереминой ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для снижения наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 г. в отношении Ереминой В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: