Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2733/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - задержание - избрание меры пресечения - УПК)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2733/13

Судья Б Дело N 10-2733/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.П.

судей: Алешиной И.Ф., Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

с участием прокурора _ г. Москвы Хохловой А.А.

защитника - адвоката Ларионова С.В., предоставившего удостоверение N _ и ордер N _ от _ 2013 года,

обвиняемого Швецова Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Швецова Р.И.

на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 марта 2013 года, которым в отношении

Швецова Р.И., _.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21 мая 2013 г.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения адвоката Ларионова С.В., обвиняемого Швецова Р.И., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Хохловой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

_ 20_ года СЧ _ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

_ 20_ года по подозрению в совершении преступления задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Швецов Р.И. _ 20_ года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

_ 20.. года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Швецова Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 22 мая 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Швецов Р.И. выражает несогласие с постановлением, считает задержание незаконным, указывает что преступления не совершал, при задержании и проведении следственных действий на него было оказано давление ... Просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя об избрании Швецову Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов, представленных суду первой инстанции, проверив основания и порядок задержания, предусмотренные ст. 91, 92 УПК РФ, с учетом данных о личности обвиняемого и тяжести предъявленного ему обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования.

Суд, разрешая ходатайство, также надлежащим образом проверил, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Швецова Р.И. к совершению преступления, а также о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал обстоятельства и характер преступления, в котором обвиняется Швецов Р.И., все сведения о его личности, содержащиеся в представленном материале.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Швецова Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства того, что Швецов Р.И., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания данной меры пресечения и невозможности применения в отношении Швецова Р.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Решение об избрании обвиняемому Швецову Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения в соответствии со ст. 99 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения обвиняемому Швецову Р.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Доводы Швецова Р.И. о невиновности подлежат выяснению судом при рассмотрении дела по существу и не могут являться предметом рассмотрения при принятии судом решения по разрешению ходатайства органов следствия. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия, представленные материалы не содержат. При этом судебная коллегия отмечает, что Швецов Р.И. не лишен права обратиться с соответствующим заявлением об оказании на него давления для проверки указанных им обстоятельств.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 23 марта 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Швецова Р.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи