Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 10-2757/13 (ключевые темы: задержание - особо крупный размер - сотрудник полиции - полиция - переквалификация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 10-2757/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Симагиной Н.Д.,

Судей: Петрова Н.И., Строевой Г.А.

При секретаре Костиковой А.В.

С участием

Прокурора Тетёркина С.Г.

Защитника-адвоката Кирьяновой С.А.

Осужденного Кадирова Х.Б. в режиме видеоконфкренцсвязи

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кадирова Х.Б. и адвоката Кирьяновой С.А. в защиту его интересов

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, которым

Кадиров, ранее не судимый,

осужден

по ч.1 ст.30, п. "г" ч. 3 ст.228-1 УК РФ (в ред. ФЗ N87 от 19.05. 2010г.) к лишению свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 60 000 руб.

по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в ред. ФЗ N87 от 19.05. 2010г.) к лишению свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 100 000 руб.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Кадирову Х.Б. назначено путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 14 лет и 6 месяцев со штрафом в размере 120 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кадирову Х.Б. исчислен со дня его фактического задержания и содержания под стражей с 13 декабря 2012 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление осужденного Кадирова Х.Б. и адвоката Кирьяновой С.А. в защиту его интересов по доводам апелляционных жалоб, просивших изменить приговор с переквалификацией действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить наказание в рамках данной статьи, мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Кадиров Х.Б. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления были совершены 12 и 13 декабря 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В судебном заседании Кадиров Х.Б. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кадиров Х.Б., не соглашаясь с приговором, просит его отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Излагая в жалобе обстоятельства дела, указывает, что постановленный приговор является чрезмерно суровым и несправедливым, судом не рассматривался вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ с учётом смягчающих обстоятельств.

Указывает, что по делу не добыто доказательств, подтверждающих его вину в сбыте наркотиков, которые он употребляет на протяжении 2-х лет, но не сбывает. И в данном случае так же приобрёл наркотик для собственного употребления, а один пакетик ему подбросили сотрудники полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Кирьянова С.А. в защиту интересов Кадирова Х.Б., просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ N 14 от 29.02. 2012г.) и назначить ему минимально возможное по данной статье наказание.

Указывает, что по делу не установлен и не доказан сбыт наркотических средств Кадировым Х.Б. в особо крупном размере и приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Её подзащитный Кадиров Х.Б. утверждал, что приобретал наркотическое средство для себя и сбытом не занимался, а показания наркозависимого свидетеля М. А.В. о том, что он приобретал через тайник (закладку) наркотики у Кадирова Х.Б., предварительно перечислив через терминал последнему деньги за наркотик, ничем больше не подтверждаются и на основании них нельзя было выносить приговор, тем более, что МА.В. сам был задержан и привлечен к уголовной ответственности, а поэтому мог оговорить Кадирова Х.Б., чтобы избежать этой ответственности.

Показания Кадирова Х.Б. о том, что героин он приобрёл для личного употребления, ничем не опровергнуты.

В возражениях государственный обвинитель Д.В. М., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Кадирова Х.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколом задержания Кадирова Х.Б. и изъятия у него 13 декабря 2012 года 4-х пакетиков с веществом белого цвета, которое по заключению судебно-химической экспертизы является смесью, в состав которой входит героин, заключениями судебно-химических экспертиз, распечатками телефонных соединений 12-13 декабря 2012 года между абонентами М. А.В. и Кадировым А.В., вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, из показаний в суде свидетеля МА.В. следует, что с октября 2012 года он для личного потребления покупал героин у мужчины азиатской внешности по имени "", который впоследствии оказался подсудимым Кадировым Х.Б.

Как пояснил М. А.В., обычно он по телефону заказывал у Кадирова Х.Б. 5-6 гр. героина на 8 000 руб., которые он перечислял через терминал на счёт, продиктованный по телефону Кадировым А.В., а последний после перечисления денег, сообщал ему по телефону место закладки наркотика и он его забирал. Обычно это было_, а конкретное место каждый раз сообщалось Кадировым Х.Б. по телефону. Иногда он рассчитывался с Кадировым Х.Б. за героин и при личной встрече.

Кадиров Х.Б. при разговоре с ним, пользовался обычно телефоном с N.

12 декабря 2012 года он купил у Кадирова Х.Б. свёрток героина, весом более 3-х граммов, перечислил по указанной выше схеме Кадирову Х.Б. на указанный по смс - сообщению счёт деньги и, получив от него по телефону место закладки, забрал героин, а по прибытию домой, его около подъезда задержали полицейские, привезли в отдел, где осмотрели и изъяли купленный у Кадирова Х.Б. свёрток с героином. Полиции он подробно рассказал у кого, где и каким образом покупал героин.

На следующий день 13 декабря 2012 года, он договорился с Кадировым Х.Б., чтобы тот привёз ему героин домой, так как он плохо себя чувствовал и у него болели ноги.

Кадиров Х.Б. согласился и он видел через окно, как тот вечером подъехал на автомобиле ВАЗ тёмного цвета к его дому, где был задержан полицией.

Факт задержания М. А.В., а затем Кадирова Х.Б. и изъятия у них героина, подтвердили в судебном заседании свидетели Ф. Д.Н., Б. А.В. - понятые, участвовавшие при задержании, а так же сотрудник полиции Я. А.В.

Указанные обстоятельств подтверждаются так же исследованными в суде протоколами задержания и изъятия, согласно которым у М. А.В. при его задержании 12.12. 2012 г. был изъят пакет с 3, 24 гр. вещества белого цвета, а при задержании К.Х.Б. у него было изъято такое же вещество в 4-х пакетиках, общим весом 7,79 гр.

Согласно имеющимся в деле и исследованным в суде заключениям судебно-химических экспертиз, изъятое у М. А.В. и Кадирова Х.Б. вещество является смесью, в состав которой входит героин, представляет собой однородное вещество и могло ранее составлять единую массу (т. 1, л.д. 76-77; 123-124 и 134-138).

Исследованным распечатками входящих и исходящих телефонных соединений подтверждается, что Кадирова Х.Б., использующий тел. N , имел 12 и 13 декабря 2012 года разговор с абонентским номером, которым пользовался М. А.В.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кадирова Х.Б. и дал его действиям правильную юридическую квалификацию по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и по ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Кадирова Х.Б., о чём ставится вопрос в апелляционных жалобах не имеется, поскольку по делу достоверно установлено, что Кадиров Х.Б. вначале сбыл героин в особо крупном размере, а затем, на следующий день приготовил и расфасовал наркотическое вещество( героин) в удобные для сбыта упаковки, привёз их к дому покупателя, которому ранее сбывал героин, но был задержан полицией.

Указанными выше доказательствами опровергаются доводы, изложенные в апелляционных жалобах о том, что Кадиров Х.Б. имел героин для личного потребления и сбытом не занимался.

Кроме того, по делу установлено, что на протяжении длительного времени Кадиров Х.Б., проживая в Москве, нигде не работал и не имел источника дохода, но вместе с тем, имел автомашину, пользовался ею, часто летал на родину в Республику Узбекистан, что влекло достаточные материальные затраты, а из показаний его отца следует, что Кадиров Х.Б. наркотики никогда не употреблял.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено. Дело расследовано и рассмотрено объективно и всесторонне. Заявленные ходатайства и замечания на протокол судебного заседания обсуждены и рассмотрены в установленном законом порядке.

Наказание Кадирову Х.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его семейного положения, назначено оно в пределах санкции ч. 3 ст.228-1 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.

Ссылка в жалобе осужденного о том, что судом не обсуждён вопрос о возможности применения, либо не применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не соответствует действительности, поскольку это прямо указано в приговоре (т.2, л.д. 261)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года в отношении Кадирова оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: