Апелляционное определение Московского городского суда от 27 мая 2013 г. N 10-2763/13 (ключевые темы: состояние здоровья - обман - отбывание наказания - смягчающие обстоятельства - мошенничество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 мая 2013 г. N 10-2763/13

Дело N 10-2763 Судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Довженко М.А. и Пронякина Д.А.,

с участием прокурора отдела Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Давыдова А.В.,

адвоката Батиновой Е.Л., представившей удостоверение N_ и ордер N 038298 от 21 мая 2013 года,

осужденного Аксенова О_ В_,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михайлова В.В. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года, которым

Аксенов О.. В.., .. года рождения, уроженец _, гражданин _, женатый, _, зарегистрированный по адресу: .. , фактически проживающий по адресу: _, ранее не судимый, -

осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 250 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Аксенову О.В. исчислен с 21 января 2013 года. В срок отбывания наказания зачислен срок нахождения Аксенова О.В. под стражей в период с 25 января 2012 года по 2 мая 2012 года, а также срок нахождения Аксенова О.В. под домашним арестом с 3 мая 2012 года по 6 августа 2012 года.

Этим же приговором осужден Трушин А.. В.. судебное решение, в отношении которого в апелляционном порядке не обжалуется.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения осужденного Аксенова О.В. и адвоката Батиновой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Давыдова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Аксенов признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что преступление Аксеновым совершено совместно с соучастником Трушиным в г. Москве в период времени с _ года по _ года в отношении имущества - денежных средств в размере 500 000 долларов США, принадлежащих Ш_ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и поданных к ней дополнениях адвокат Михайлов, в защиту осужденного Аксенова, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий Аксенова, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При назначении наказания суд не выполнил требования постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", поскольку не учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд в полной мере не учел состояние здоровья Аксенова, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, является _, _, положительно характеризуется, имеет на иждивении _, ... Суд не принял во внимание, что потерпевшему в полном объеме возмещен материальный ущерб, и он просил назначить Аксенову наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что при наличии указанных смягчающих обстоятельств суд необоснованно пришел к выводу о возможности исправления Аксенова только в условиях изоляции от общества, в связи с чем приговор суда просит изменить и применить к Аксенову положения ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как усматривается из приговора, Аксенов свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Аксенова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена.

Действия осужденного Аксенова по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Аксвенову наказания судебная коллегия не соглашается.

Наказание Аксенову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и данных о личности виновного, в том числе возраста и состояния здоровья. При этом суд принял во внимание мнение потерпевшего о мере наказания.

При назначении наказания суд учел, что Аксенов ранее не судим, является инвалидом третьей группы, положительно характеризуется, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом с детства, в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшему, признал вину и раскаялся в содеянном, признав указанные обстоятельства, смягчающими его наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к Аксенову положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Судебная коллегия считает, что назначенное Аксенову наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения назначенного наказания и применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года в отношении Аксенова О_ В_ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи