Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2770/13 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - домашний арест - избрание меры пресечения - обвиняемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2770/13

Судья Аккуратова И.В. Дело 10-2770/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

судей Довженко М.А. и Колотовой С.Ф.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Цаплина А.С., предоставившего удостоверение N _ и ордер N.. от 25 апреля 2013 года,

обвиняемого Лагуткина Руслана Сергеевича

при секретаре судебного заседания Гладких Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кулининой Н.С. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года, которым в отношении

Лагуткина Р.. С.., _ года рождения, уроженца .., гражданина .., зарегистрированного по адресу: _, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 2 месяцев, то есть до 9 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения адвоката Кулининой Н.С. и подозреваемого Лагуткина Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мусолиной Е.А. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

настоящее уголовное дело возбуждено 9 апреля 2013 года первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в отношении Лагуткина Р.С., Пешкова Р.В., Нестерова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В тот же день в 22 часа 30 минут Лагуткин Р.С. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

11 апреля 2013 года по ходатайству следователя Мещанским районным судом в отношении Лагуткина Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

В апелляционной жалобе адвокат Кулинина Н.С., в защиту подозреваемого Лагуткина Р.С., просит постановление отменить как незаконное, несправедливое и необоснованное и избрать Лагуткину Р.С. меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что доводы следствия о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждены достоверными сведениями, о том, что Лагуткин Р.С., находясь на свободе, может повлиять на показания свидетелей, согласовать с ними позицию, принять меры к уничтожению и сокрытию не изъятых следствием документов; обвинение Лагуткину Р.С. не предъявлено, следствие не предоставило достаточных данных, подтверждающих причастность Лагуткина Р.С. к инкриминируемому ему преступлению; суд не учел характеристики личности подозреваемого, а также то, что он работает _, зарегистрирован и постоянно проживает в _, _, имеет на иждивении _, _, страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в постоянном медикаментозном лечении и наблюдении врача, в связи с чем необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Лагуткина Р.С. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Цаплин А.С. и подозреваемый Лагуткин Р.С. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление суда и изменить Лагуткину Р.С. меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

Прокурор Мусолина Е.А. просила постановление оставить без изменения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей судом не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Лагуткина Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Лагуткина Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Лагуткина Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Лагуткин Р.С. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данные о личности Лагуткина Р.С.

Кроме того, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, указывающие на то, что преступление, в котором подозревается Лагуткин Р.С., не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Лагуткин Р.С., занимающий _ и обладающий значительным опытом работы _., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Лагуткина Р.С. к инкриминируемому ему деянию.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении. Указанные вопросы не являются предметом рассмотрения и судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности избрания Лагуткину Р.С. меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Лагуткину Р.С. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела представленных следователем в обоснование его ходатайства.

При этом суд располагал данными о личности Лагуткина Р.С., в том числе, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, а также иными сведениями, содержащимися в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, также не усматривает оснований для изменения в отношении Лагуткина Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Лагуткин Р.С., его тяжесть и данные о личности Лагуткина Р.С.

Документов, свидетельствующих о наличии у Лагуткина Р.С. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии они не представлены.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. Как следует из текста постановления, при решении вопроса о заключении Лагуткина Р.С. под стражу, суд учитывал как доводы следователя, так и обстоятельства, на которые ссылалась сторона защита.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лагуткина Р.С. судебная коллегия находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года об избрании в отношении Лагуткина Р.. С_ меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи