Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2774/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - уголовный закон - задержание - избрание меры пресечения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2774/13

Судья Новиков К.В. Дело 10-2774/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

судей Довженко М.А. и Пронякина Д.А.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N _и ордер N74/18 от 24 апреля 2013 года,

обвиняемого Лунина С_ Н_

при секретаре судебного заседания Гладких Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Лунина С.Н. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, которым в отношении

Лунина С_ Н.., _ года рождения, уроженца _, гражданина _, зарегистрированного по адресу: _, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 8 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения адвоката Федоровой Е.Г. и обвиняемого Лунина С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

настоящее уголовно дело возбуждено 8 апреля 2013 года СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы в отношении Лунина С.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. В тот же день в 20 часов 15 минут Лунин С.Н. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

10 апреля 2013 года Лунину С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. В тот же день, по ходатайству следователя Мещанским районным судом в отношении Лунина С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лунин С.Н., просит постановление отменить как незаконное и избрать ему меру пресечения в виде подписке о невыезде, обязуется являться в правоохранительные органы, помогать следственным органам, и не совершать новых преступлений.

Считает, что при вынесении постановления суд нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, проигнорировав факт того, что фактически он был задержан 7 апреля 2013 года в 17 часов 30 минут.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Лунин С.Н. и адвокат Федорова Е.Г. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление суда и изменить Лунину С.Н. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Мусолина Е.А. просила постановление оставить без изменения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей судом не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Лунина С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Лунина С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Лунина С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Лунин С.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данные о личности Лунина С.Н., который длительное время употребляет наркотические средства, не имеет места работы.

Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Лунин С.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вместе с тем, суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Лунина С.Н. к инкриминируемому ему деянию.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Лунину С.Н. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела представленных следователем в обоснование его ходатайства. При этом суд располагал данными о личности Лунина С.Н., в том числе, его возрасте и наличии у него места жительства на территории РФ.

Судебная коллегия, также не усматривает оснований для изменения в отношении Лунина С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Лунин С.Н., его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Документов, свидетельствующих о наличии у Лунина С.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии они не представлены.

Утверждение в жалобе обвиняемого о том, что он был задержан правоохранительными органами 7 апреля 2013 года в 17 часов 30 минут, судебная коллегия не может признать состоятельным. Данное утверждение противоречит представленным материалам, в частности протоколу задержания, в соответствии с которым Лунин С.Н. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 8 апреля 2013 года в 20 часов 15 минут, в связи с чем суд приступил к рассмотрению ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Лунина С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу до истечения срока его задержания.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Как следует из текста постановления, при решении вопроса о заключении Лунина С.Н. под стражу, суд учитывал как доводы следователя, так и обстоятельства, на которые ссылалась сторона защита.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лунина С.Н. судебная коллегия находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года об избрании в отношении Лунина С.. Н.. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи