Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2777/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - уголовное дело - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2777/13

Судья Алисов И.Б. Дело N 10-2777

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И. и Буяновой Н.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника - адвоката Пронченко И.А., представившего служебное удостоверение N 4538 и ордер N 25 от 29.04.2013 года

при секретаре Ашуровой О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Журенко В.Г. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 07 марта 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 12 июля 2013 года включительно в отношении:

Петрова

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Пронченко И.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

03 сентября 2012 года следователем 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 20 сентября 2012 года с данным уголовным делом соединено в одно производство уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 01 марта 2013 года названное уголовное дело соединено в одно производство еще с 18-ю уголовными делами. Срок предварительного следствия по уголовному делу в настоящее время продлен 01 марта 2013 года врио заместителя начальника ГСУ СК РФ по г. Москве до 10 месяцев 9 суток, то есть до 12 июля 2013 года.

12 сентября 2012 года Петров был задержан на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 14 сентября 2012 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Петрова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03 ноября 2012 года включительно. 18 сентября 2012 года Петрову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 01 ноября 2012 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Петрова был продлен до 12 марта 2013 года включительно.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07 марта 2013 года срок содержания под стражей Петрова продлен на 4 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 12 июля 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Журенко В.Г. выражает не согласие с постановлением суда, считает, что сторона обвинения не представила достаточных доказательств, а также оснований и мотивов, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения, а суд при вынесении постановления не исследовал все обстоятельства дела, и вынес постановление, которое является немотивированным, в котором не отражены все фактически обстоятельства дела, автор жалобы утверждает, что суд не дал оценки доводам защиты о том, что Петров имеет постоянное место жительства, в котором производился обыск, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в декретном отпуске, защитник считает, что мотивировка, изложенная судом в постановлении, свидетельствует, что единственным основанием для продления срока содержания под стражей Петрова является тяжесть преступления, в котором обвиняется Петров, защитник считает, что не исследование судом всех обстоятельств, привело к вынесению необоснованного постановления, и просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Петрова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Петрова судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Петрова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Петрову обвинения, данные о личности Петрова, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе то, что Петров по месту регистрации не проживает, по месту проживания не зарегистрирован.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Петрову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, и судебная коллегия.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Петрова подозрения. Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Петрова, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления относится к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Петров не может содержаться под стражей в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07 марта 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Петрова на 4 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 12 июля 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Журенко В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: