Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2779/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - состояние здоровья - избрание меры пресечения - домашний арест)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2779/13

судья Алисов И. Б. дело N 10-2779

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Широкова А. И., Буяновой Н. А.,

при секретаре Кочневой А. Н.,

с участием: ст. прокурора отдела по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Внукова О. В. и следователя СД МВД России Жилокова А. М.,

подозреваемого Гилева, адвокатов Гусева В. А. и Тюгай Е. Н., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2013 года апелляционные жалобы подозреваемого Гилева и адвоката Комарова И. О., на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 марта 2013 года, которым в отношении:

Гилева

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 5 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А. И., выслушав объяснения подозреваемого Гилева, адвокатов Гусева В. А. и Тюгай Е. Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Внукова О. В. и следователя Жилокова А. М., полагавших постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N 1, возбужденное 5 марта 2013 года в отношении Гилева и др. по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, и в этот же день в 22.05 час. Гилев был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, а именно: в том, что в период с августа 2012 года по 5 марта 2013 года он, по версии следствия, совместно с другими лицами с целью хищения денежных средств ООО "А", в особо крупном размере, введя в заблуждение генерального директора Общества - А-на относительно своих полномочий и возможностей в содействии победы на открытых аукционах в электронной форме, проводимых Префектурой ЮАО г. Москвы, на выполнение ремонтных работ на территории округа, потребовал передачи в качестве вознаграждения за оказанные услуги 5000000 рублей.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 7 марта 2013 года, рассмотревшего возбужденное с согласия руководителя следственного органа ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения, в отношении Гилева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 5 мая 2013 года.

В апелляционных жалобах адвокат Комаров И. О. и подозреваемый Гилев выражают несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобы тем, что оснований для избрания меры пресечения в отношении Гилева не имеется. Следствием не представлено доказательств его причастности к совершению инкриминируемого преступления, а также того, что он намерен скрыться от органа следствия и суда, может иным путем воспрепятствовать производству по делу. Адвокат считает, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ и не приведены доказательства необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Гилев зарегистрирован, проживает и работает в Москве, ранее не судим, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, намерений скрыться от следствия и суда не имеет. Просят постановление суда отменить, избрать в отношении Гилева иную меру пресечения - в виде залога или домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Судебное решение о заключении под стражу подозреваемого Гилева основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением положений ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Гилева меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено надлежащим лицом с согласия руководителя следственного органа и в установленный законом срок. Суд располагал необходимыми материалами и данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Гилев, данные о его личности, семейном положении и состоянии здоровья.

Сведений о невозможности участия Гилева в следственных действиях и в судебном разбирательстве, а также содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Преступление, в совершении которого подозревается Гилев, не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в судебном заседании, проверены и учтены судом при вынесении постановления об избрании в отношении подозреваемого Гилева В. В. данной меры пресечения.

Оснований для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде залога или домашнего ареста, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд не усмотрел.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда и считает постановление об избрании в отношении подозреваемого Гилева меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 марта 2013 года об избрании в отношении Гилева, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу до 5 мая 2013 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи