Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2783/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - проституция - избрание меры пресечения - содержание под стражей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2783/13

Судья: Шарова О.В.. Дело N 10-2335/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Моторина А.В., Хорлиной И.О.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Косенко Р.А., представившего удостоверение N8423 и ордер N17/03 от 04 апреля 2013 года,

подозреваемого Калугина Р. А.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Косенко Р.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года, которым

Калугину Р.А., ** ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 241 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца до 31 мая 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления подозреваемого Калугина Р.А., адвоката Косенко Р.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Фроловой Е.А. по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника- адвоката Косенко Р.А. без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело возбуждено 31 марта 2013 года 3 отделом СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Калугина Р.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 241 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Калугин Р.А. задержан 31 марта 2013 года.

02 апреля 2013 года постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы в отношении подозреваемого Калугина Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Косенко Р.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона; считает, что суд в должной мере не учел данные о личности подозреваемого Калугина Р.А., который ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянной регистрации на территории РФ; указывает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Калугина Р.А. к инкриминируемому ему деянию; суду не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что Калугин Р.А. может скрыться от следствия и суда.

Просит постановление Гагаринского районного суда гор. Москвы от 02 апреля 2013 года об избрании подозреваемому Калугину Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Калугину Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами, с использованием для занятия проституцией несовершеннолетних лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении подозреваемого Калугина Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свои выводы в достаточной мере обосновал.

Суд правильно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Калугина Р.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Калугину Р.А. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами предварительного следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Калугина Р.А. и состояния здоровья.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления подозреваемым Калугиным Р.А предоставленных ему прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные характеризующие личность подозреваемого Калугина Р.А. представленные сторонами судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения. Наличие на иждивении у Калугина Р.А. малолетнего ребенка, при обоснованности подозрений в причастности Калугина Р.А. к совершению тяжкого преступления, связанного с действиями, направленными на организацию занятия проституцией другими лицами, с использованием для занятия проституцией несовершеннолетних лиц, не являлись основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя о необходимости избрания подозреваемому Калугину Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст.110 п. 1.1. УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого Калугина Р.А. подлежит изменению на более мягкую, при выявлении у подозреваемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Основания для избрания Калугину Р.А. меры пресечения в виде содержания под стражей имелись - с учетом обоснованного подозрения в причастности к совершению преступления, а также данных о нем, как о личности, суд пришел к правильному выводу о возможности подозреваемым Калугиным Р.А. под тяжестью подозрения скрыться от органов расследования и воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Оснований для изменения постановления суда об избрании меры пресечения подозреваемому Калугину Р.А., судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389-15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года об избрании подозреваемому Калугину Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Косенко Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: