Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 10-2791/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - предварительное следствие - адвокат - должностные инструкции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 10-2791/13

Судья: Мишин В.Н. Дело N 10- 2791

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 мая 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Петрова Н.И., Генераловой Л.В.

при секретаре Орловой Ю.Л.

с участием:

прокурора Соковой А.О.

защитника-адвоката Акимова А.С.

обвиняемого Титова М.С. - в системе видоеконференцсвязи

рассмотрела в судебном заседании от 6 мая 2013 г. апелляционную жалобу адвоката Акимова А.С. в защиту интересов обвиняемого Титова М.С.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года, которым в отношении

Титова , года рождения, уроженца г. области, зарегистрированному в, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 13 июня 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления обвиняемого Титова М.С., адвоката Акимова А.С. по доводам апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда и избрать обвиняемому любую другую меру пресечения, не связанную с лишением свободы и мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Титов М.С. обвиняется в получении взятки должностным лицом за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя.

Настоящее уголовное дело было возбуждено следователем Дорогомиловского межрайонного СО СУ УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве лейтенантом юстиции Ю.В. 13 апреля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении Титова М.С.

На следующий день Титов М.С. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, а 15 апреля 2013 года ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 290 УК РФ и в этот же день постановлением Дорогомиловского районного суда, по ходатайству органа предварительного следствия, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 13 июня 2013 года включительно.

На данное постановление суда адвокатом Акимовым А.С. в защиту интересов обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом не учтены положительные данные о личности обвиняемого, его характеристики и то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, а в действиях потерпевшего наличествует провокация в даче взятки.

Кроме того, в деле не представлена должностная инструкция в соответствии с которой должен был действовать Титов М.С., а в судебном заседании не исследовались представленные документы

В возражениях государственный обвинитель Зиновенкова Е.И. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, поскольку, разрешая вопрос об избрании в отношении Титова М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение органом следствия всех норм уголовно-процессуального законодательства, наличие сведений о личности обвиняемого и обоснованно сослался в постановлении на основания для ее избрания - обвинение его в совершении умышленного тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, а так же то обстоятельство, что Титов М.С. имеет связи в правоохранительных органах и, что находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелям, либо, обладая специальными познаниями, иным путём воспрепятствовать сбору доказательств и установлению истины по делу.

Оснований для избрания иной менее тяжкой меры пресечения не имеется, как и оснований медицинского характера по состоянию здоровья, которые бы препятствовали его содержанию в условиях следственного изолятора.

Выводы суда о невозможности избрания Титову М.С. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется.

Вопреки ссылке в апелляционной жалобе адвоката, суд, в соответствии с протоколом судебного заседания, полностью исследовал в судебном заседании представленные материалы (т.1, л.д. 46). Замечаний на протокол судебного заседания адвокатом, либо иными участниками процесса не подавалось.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Выводы суда основаны на представленных в судебное заседание материалах дела.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия находит решение суда об избрании Титову М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего должностного лица, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Титов М.С. обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года в отношении Титова , об избрании ему меры пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи