Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 10-2813/13 (ключевые темы: УК РФ - отбывание наказания - особо крупный размер - степень общественной опасности - значительный размер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 10-2813/13

Судья: Зельдина О.В. Дело N 10-2813/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Москва 13 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Григорьева А.А., Хорлиной И.О.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 215 от 06 мая 2013 года,

осужденного Баусова А. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баусова А.Н. и апелляционное представление Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы Батищева Н.Г. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года, которым

Баусов А. Н., ***, не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Баусова оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Постановлено исчислять срок наказания с момента фактического задержания с 30 декабря 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и представления, выступление осужденного Баусова А.Н. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Баусов признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так он дата 1 при неустановленных обстоятельствах без цели сбыта приобрел наркотическое средство - гашиш, общей массой не менее * гр., часть которого употребил, а оставшуюся часть наркотического средства - гашиш общей массой * гр. незаконно хранил при себе до момента доставления в адрес 2 (адрес 2) и последующего изъятия сотрудниками полиции данного наркотического средства в указанном стационарном медицинском учреждении дата 2 в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут.

В судебном заседании Баусов виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Баусов, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым и не справедливым. Просит снизить насколько возможно назначенное наказание.

В апелляционном представлении Гагаринский межрайонный прокурор гор. Москвы Батищев Н.Г. также, не оспаривая доказанность вины содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению, так как действия осужденного подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ, в связи с тем, что преступление Баусовым совершено до момента вступления в силу изменений в ст. 228 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Баусова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника. В судебном заседании Баусов поддержал данное ходатайство, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством обвиняемого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Баусова по ст. 228 ч. 1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Баусов полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Баусову назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины и чистосердечное раскаяние Баусова в содеянном, совершение им преступления небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При этом судом также учтены данные о личности Баусова, который ***.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, свои выводы в этой части суд мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с этим решением суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Таким образом, наказание, назначенное Баусову, является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения, а также применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Между тем судебная коллегия считает, что данный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 228 УК РФ размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации. Поэтому постановление Правительства Российской Федерации об утверждении размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ является составной частью уголовного закона.

Требования ст. 9 УК РФ предусматривают, что действия осужденного, в том числе с учетом установленных указанным Постановлением Правительства Российской Федерации размеров наркотических средств, должны квалифицироваться законом, действовавшим во время совершения преступления. Однако по данному делу эти требования закона не соблюдены.

Баусов признан виновным в преступлении, совершенном дата 1, то есть на момент действия ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

Квалификация действий осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ) не соответствует требованиям ч. 1 ст. 9 УК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...", вступившим в силу с 1 января 2013 года, утверждены новые размеры наркотических средств для целей уголовного наказания. При этом, "значительному" и "крупному" размеру соответствуют те значения, которые ранее относились к "крупному" и "особо крупному" размеру.

Таким образом, у суда не имелось оснований для квалификации действий Баусова в новой редакции, поскольку диспозиции ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов, действовавших на момент совершения преступления и до 1 января 2013 года) и ч. 1 ст. 228 УК РФ (в новой редакции, то есть в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) отличаются, соответственно, лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", но их величины в граммах, а также и санкции статей в прежней и новой редакций являются идентичными и не улучшают положение осужденного.

С учетом изложенного судебная коллегия, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что действия Баусова следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), действующую на момент совершения указанного преступления.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Баусова и обстоятельства, указанные в приговоре. Переквалификацией действий осужденного в данном случае не улучшается положение Баусова, поэтому оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года в отношении Баусова А. Н. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы удовлетворить частично.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Баусова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи