Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 10-2814/13 (ключевые темы: УПК - состав преступления - предварительное расследование - уголовное судопроизводство - прекращение уголовного дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 10-2814/13

Судья: Звягина Л.А. Дело N 10 - 2814/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Олихвер Н.И.,

судей: Григорьева А.А. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Якушовой А.Н.,

заявителя Шумаевой И. А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шумаевой И.А.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года, которым отказано в принятии жалобы Шумаевой И.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие * при *** г.Москвы.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.В., изложившей содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя Шумаевой И.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей ее, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шумаева И.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указала на незаконное бездействие * при *** г.Москвы, просит рассмотреть вопрос о возобновлении производства по уголовному делу N * в связи с его преждевременным окончанием и как следствие - нерасследованностью обстоятельств, изложенных в жалобе, даче правовой оценки заключения "*" от *** года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года в принятии данной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Шумаева И.А. выражает свое не согласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов Шумаева И.А. обращает внимание на то обстоятельство, что уголовное дело N * было возбуждено * прокуратурой в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.147 УК РСФСР, в дальнейшем было переквалифицировано на ч.2 ст.159 УК РФ. Излагает обстоятельства своей жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ и заявляет, что следственные органы не расследовали уголовное дело надлежащим образом. Также выражает несогласие с постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2010 года, которым ей было отказано в удовлетворении аналогичной жалобы. С учетом изложенных обстоятельств, заявитель просит отменить постановление суда от 08 февраля 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из представленных материалов усматривается, что ранее заявитель Шумаева И.А. обращалась в Гагаринский районный суд г.Москы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по *** г.Москвы И-а И.В. от 29.08.2008 года о прекращении уголовного дела N *. В удовлетворении данной жалобы постановлением суда от 01 февраля 2010 года ей было отказано. По сути поданная Шумаевой И.А. в порядке ст.125 УПК РФ настоящая жалоба аналогична ранее поданной и содержит аналогичные доводы.

При таких обстоятельств, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы заявителя Шумаевой И.А., поскольку суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии данной жалобы к рассмотрению, учитывая при этом, что в материалах имеется постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2010 года, вступившее в законную силу и не отмененное, в котором аналогичные доводы заявителя Шумаевой И.А. были рассмотрены судом в порядке ст.125 УПК РФ и в их удовлетворении было отказано.

Довод заявителя о том, что не было исполнено ранее вынесенное постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 07 июля 2008 года по жалобе Шумаевой И.А., судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку в указанном постановлении от 01 февраля 2010 года оценка указанным заявителем доводам была дана, с которыми оснований не согласиться не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года, которым отказано в принятии жалобы Шумаевой И.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие * при * г.Москвы в связи с возобновлением уголовного производства N * в связи с ее преждевременным окончанием, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Шумаевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: