Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-2821/13 (ключевые темы: государственный обвинитель - степень общественной опасности - совокупность приговоров - смягчающие обстоятельства - явка с повинной)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-2821/13

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Лифанова Н.В. Дело N 10-2821/2013 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 15 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Комлевой Ю.В. и Моторина А.В.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

защитника адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 223 от 14 мая 2013 года,

осужденного Белова Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 мая 2013 года апелляционную жалобу осужденного Белова Н.С. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 марта 2013 года, которым

БЕЛОВ Н. С., ***, ранее судимый: 24 апреля 2008 года по п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освободившийся 02 марта 2012 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня,

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Головинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2008 года, окончательно Белову Н.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Белову Н.С. изменена на содержание под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному постановлено исчислять с 25 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя Булкина А.И., выступление осужденного Белова Н.С. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фроловой Е.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белов Н.С. признан виновным в причинении смерти П-о Р.А. по неосторожности. Преступление совершено 29 апреля 2012 года в городе * при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белов Н.С. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Белов Н.С., не соглашаясь с приговором суда, указывает на суровость назначенного ему наказания.

Обращает внимание на то, что до вынесения приговора он находился под подпиской о невыезде, официально работал. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на эту апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Булкин А.И. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для смягчения назначенного Белову Н.С. наказания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав выступление осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Белова Н.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания осужденному были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Белова Н.С. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Белова Н.С., влияния назначенного наказания на его исправление. Судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности и совершил преступление в период условно-досрочного освобождение по предыдущему приговору, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Белову Н.С. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом изложенного, назначенное Белову Н.С. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Мотивированным является и решение суда об отмене Белову Н.С. условно-досрочного освобождения по приговору от 24 апреля 2008 года в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Беловым Н.С. лишения свободы назначен правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 марта 2013 года в отношении Белова Н. С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: