Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2827/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - тяжкое преступление - УПК)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2827/13

Судья Алисов И. Б. N 10 - 2827 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Н. Ю.,

судей Рыбака А. Е. и Титова А. В.,

при секретаре Туманиной С. В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

защитника - адвоката Исаенко Б. Н., предоставившего удостоверение N и ордер N от 29.04.2013 г.,

обвиняемого Бекасова О. Б.,

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2013 года апелляционные жалобы обвиняемого Бекасова и его защитника - адвоката Исаенко Б. Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 07 марта 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 08 мая 2013 года включительно в отношении:

Бекасова

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения обвиняемого Бекасова и его защитника - адвоката Исаенко Б. Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бексаов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 27.03.2012 г. по ст. 285 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленных лиц, действия которых в дальнейшем были переквалифицированы на ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Бекасов был задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого 09.08.2012 г., и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. 10.08.2012 г. ему Тверским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, в настоящее время продлен до 12 месяцев, т. е. до 08 мая 2013 года. Срок содержания Бекасова также неоднократно продлевался.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 07 марта 2013 года срок содержания под стражей Бекасова продлен на 02 месяца, а всего до 09 месяцев, т. е. до 08 мая 2013 г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бекасов выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Жалоба мотивирована тем, что препятствовать производству по делу он не может; скрываться не собирается; следствием допущена волокита; характер инкриминируемого ему преступления не имеет коррупционной направленности и не может влиять на избрание меры пресечения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Исаенко Б. Н. также выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что изложенные судом обстоятельства не подтверждены доказательствами; представленные следствием материалы исследовались формально; следователем нарушены положения ст. ст. 50 и 172 УПК РФ, поскольку Бекасов не был заранее извещен о дне предъявления обвинения, при этом следователь также проигнорировал заявления Бекасова о желании осуществления его защиты адвокатом Ведищевым Н. П. и привлек адвоката по назначению; указание о наличии оснований полагать, что обвиняемый может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, голословно; продление срока содержания под стражей по мотивам тяжести преступления недопустимо; дело не представляет собой особую сложность, по делу допущена волокита; за весь период следствия Бекасов показаний не давал, в связи с чем проведение с его участием очных ставок является незаконным, такие доказательства недопустимы; следствие по делу завершено и не понятно, как обвиняемый может повлиять на собирание доказательств.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бекасова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом 1-й инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом 1-й инстанции приняты во внимание данные о личности Бекасова в том числе о состоянии его здоровья, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, с использованием служебного положения, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, при этом учтены характер и направленность инкриминируемого деяния.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали, и суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Бекасов, находясь на свободе, может препятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем избрание ему более мягкой меры пресечения невозможно.

Суд 1-й инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам жалоб, нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Бекасову срока содержания под стражей, не установлено. Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Бекасов обвиняется в совершении тяжкого преступления, и суд первой инстанции обоснованно согласился с инициатором ходатайства и пришел к выводу об особой сложности уголовного дела, в том числе исходя из необходимости анализа большого объема финансовых документов и допросов значительного числа лиц.

Судебная коллегия учитывает, что объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Бекасова под стражей по медицинским показаниям, т. е. в связи с наличием у него какого-либо тяжелого заболевания, суду 1-й инстанции и судебной коллегии представлено не было, при этом согласно справке начальника следственного изолятора от 05.03.2013 г., Бекасов находится на стационарном лечении в медицинской части, его состояние удовлетворительное, стабильное, противопоказаний медицинского характера для транспортировки на судебно-следственные действия не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не находит оснований для изменения, в том числе на залог, меры пресечения обвиняемому Бекасову., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что органом следствия получены достаточные данные, позволившие в установленном законом порядке предъявить Бекасову обвинение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07 марта 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Бекасова на 02 месяца, а всего до 09 месяцев, т. е. до 08 мая 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: