Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2844/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - домашний арест - залог - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2844/13

судья: Мамаева Е.Ю. дело N 10-2844/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Панариной Е.В.

судей: Васиной И.А. и Котлышевой Н.Р.

участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Тимошиной А.А.,

адвоката Комарова И.О., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от ****года,

адвоката Жданова Д.В., предоставившего удостоверение N **** и ордер N***от ****года,

обвиняемого Глуховцева В.Э.

потерпевших В., У., М.

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2013 года апелляционные жалобы защитников - адвокатов Комарова И.О., Ждановой И.Г., Жданова Д.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Глуховцеву В. Э., ****, не судимому,

- обвиняемому в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление обвиняемого Глуховцева В.Э. и его защитников- адвокатов Комарова И.О., Жданова Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения потерпевших В., У., М. и прокурора Тимошиной А.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

01 марта 2013 года следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

11 апреля 2013 года, в 16 час.45 мин. Глуховцев В.Э. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и 12 апреля 2013года ему было предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ.

С согласия заместителя начальника СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, следователь обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Глуховцева В.Э.

Постановлением суда от 13 апреля 2013 года данное ходатайство было удовлетворено, обвиняемому Глуховцеву В.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 30 апреля 2013года. В удовлетворении заявленных адвокатами Комаровым И.О. и Ждановым Д.В. ходатайств об отложении вопроса об избрании меры пресечения, избрании в отношении Глуховцева В.Э. меры пресечения в виде домашнего ареста, залога или подписки о невыезде и надлежащем поведении отказано.

В апелляционных жалобах:

Адвокат Комаров И.О., в защиту обвиняемого Глуховцева В.Э., выражает свое несогласие с постановлением суда как незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением ст.ст.92,97, 108 УПК РФ, нарушающим права Глуховцева В.Э., указывая при этом, что в постановлении суда не приведены конкретные фактические обстоятельства на основании которых было принято решение о заключении обвиняемого под стражу, судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения данной меры пресечения, не учтено, что в представленных материалах отсутствуют конкретные доказательства виновности Глуховцева В.Э. в совершении преступления и наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ. Ссылается на определения Конституционного суда РФ, Европейского суда по правам человека, положения Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Европейской Конвенции о правах человека. Полагает, что судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ, не учтены сведения о личности Глуховцева В.Э., решение основывается лишь на тяжести предъявленного ему обвинения. Считает, что судом нарушено право на защиту Глуховцева В.Э., так как необоснованно отказано стороне защиты в удовлетворении ходатайства об отложении вопроса об избрании меры пресечения с целью предоставления доказательств о наличии гражданско-правовых отношений, предпринимательской деятельности в отношениях с потерпевшими. Указывает, что отказ суда в применении ч.1.1 ст.108 УПК РФ в отношении Глуховцева В.Э., который осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере подбора и инвестирования недвижимости в ***, строительства складского комплекса в г. *** и т.д., является незаконным, противоречит материалам дела. Ссылается на то, что личность Глуховцева В.Э. ******. Мера пресечения в отношении него ранее не применялась, в связи с чем суд не мог отказать ему в применении ч.1.1 ст.108 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Глуховцева В.Э. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Адвокат Жданов Д.В., в защиту обвиняемого Глуховцева В.Э., так же находит постановление суда необоснованным, незаконным. Ссылается на то, что следствием не представлены, а потерпевшими умышленно скрыты документы, подтверждающие выполнение Глуховцевым В.Э. полностью или в части своих обязательств перед партнерами, обоснованность обвинения его в совершении какого-либо преступления и ходатайства об избрании меры пресечения, при отсутствии документального подтверждения, вызывает сомнение. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Глуховцева В.Э. меру пресечения в виде домашнего ареста, залога или подписки о невыезде.

Адвокат Жданова И.Г., в защиту обвиняемого Глуховцева В.Э., выражает свое несогласие с постановлением суда как незаконным и необоснованным, так же просит постановление суда отменить, избрать в отношении Глуховцева В.Э. меру пресечения в виде домашнего ареста, залога или подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Глуховцев В.Э. обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, отнесенных к категории тяжких преступлений.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Глуховцева В.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Глуховцева В.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Глуховцев В.Э., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения в причастности Глуховцева В.Э. к совершению преступлений, сведения о его личности, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших, свидетелей, предпринять меры к сокрытию доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Глуховцева В.Э., получили соответствующую оценку в постановлении суда, с которой не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что суд уклонился от проверки обоснованности обвинения Глуховцева В.Э. в причастности к совершению инкриминируемых преступлений нельзя признать убедительными. При избрании меры пресечения в виде содержания под стражей суд обоснованно исходил из того, что у следствия имелись достаточные данные о событии преступлений, а так же достаточные данные, указывающие на возможную причастность Глуховцева В.Э. к их совершению.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом избрана мера пресечения в отношении Глуховцева В.Э. в нарушение ч.1.1. ст.108УПК РФ. Судом проверялись обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Глуховцев В.Э. и они обоснованно были признаны не связанными с предпринимательской деятельностью.

Доводы жалобы адвоката Комарова И.О. о необоснованном отклонении судом ходатайства стороны защиты об отложении судебного заседания и решения вопроса об избрании меры пресечения, несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, данное ходатайство судом первой инстанции ставилось на обсуждение сторон и обоснованно было отклонено мотивированным постановлением судьи, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому Глуховцеву В.Э. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Соответственно, доводы апелляционных жалоб адвокатов о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Глуховцеву В.Э. незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах защитников, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Глуховцеву В. Э., обвиняемому в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, по 30 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: