Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2845/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - изменение меры пресечения - предварительное следствие - уголовное дело)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2845/13

Судья Ж дело N 10-2845/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Котлышевой Н.Р., Алешиной И.Ф.

с участием:

прокурора _ г. Москвы Хохловой А.А.

адвоката Ларионова С.В., представившего удостоверение N _ и ордер N _ от _ 2013 года

обвиняемого Еленина Д.В.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Еленина Д.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей

Еленину Д.В., _..,

обвиняемому по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения обвиняемого Еленина Д.В. и адвоката Ларионова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

_ 20_ года СО _ г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Еленина Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

_. 20_ года Еленин Д.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

_ 20_ года Еленину Д.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от _ 20_ года в отношении Еленина Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь _. г. Москвы, с согласия начальника _ г. Москвы, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Еленина Д.В. под стражей.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года данное ходатайство было удовлетворено и срок содержания обвиняемого Еленина Д.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 7 мая 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Еленин Д.В. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Обвиняемый указывает, что он преступления не совершал, с предъявленным обвинением он не согласен.

В апелляционной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что Еленин Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, отнесенного к категории тяжких преступлений.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на более мягкую в постановлении суда мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления срока содержания под стражей, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Еленин Д.В., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения в причастности Еленина ДВ. к совершению преступления, сведения о его личности, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, более мягкую, подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, а также сведения о личности Еленина Д.В., получили соответствующую оценку в постановлении суда, с которой не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении обвиняемому Еленину Д.В. срока содержания под стражей ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года в отношении Еленина Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: