Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 10-2850/13 (ключевые темы: мошенничество - уголовный закон - материальный ущерб - предварительное следствие - значительный размер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 10-2850/13

Судья Суворов А.А. дело N 10-2850

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 22 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Федина А.Н., Ловчева В.А.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ибрагимова К.М. и апелляционное представление государственного обвинителя Радина А.В.,

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года, которым

Ибрагимов К. М., "_.", судимый 17.11.2010 года Тверским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 6 апреля 2012 года,

осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Ибрагимову наказания исчислен с 7 августа 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, а также исковое заявление М., которое было оставлено без рассмотрения, с признанием за ним права на удовлетворение требований в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступление адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление потерпевшей К. и мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ибрагимов признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием.

Преступление совершено 29 июля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; при этом он указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, положительные характеристики по месту жительства и состояние здоровья его матери.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Радин А.В., выражая несогласие с приговором, просит его отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона; ссылаясь на показания потерпевшей К., данные на этапе предварительного следствия о значительности причиненного ей материального ущерба, автор представления указывает, что суд неверно оценил приведенные в приговоре доказательства, а поэтому необоснованно переквалифицировал действия осужденного на ч.1 ст. 159 УК РФ; обращает внимание на допущенную ошибку в описательно-мотивировочной части приговора о стоимости похищенного имущества в сумме 1000 рублей, когда как причиненный потерпевшей ущерб составляет 10600 рублей, а также на несправедливость приговора, в связи с непризнанием судом обстоятельством, смягчающим наказание осужденному "добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления".

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Ибрагимова в мошенничестве является обоснованным, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и подробно изложенными в приговоре.

В обоснование виновности Ибрагимова в совершении преступления, за которое он осужден, судом в основу приговора были положены признательные показания Ибрагимова об обстоятельствах совершения преступления, показания потерпевшей К. в судебном заседании о хищении осужденным у неё мобильного телефона с сим-картой оператора, на которой находились денежные средства; показания потерпевшей К. в протоколе проверки её показаний на месте о том, что действиями осужденного ей не был причинён материальный ущерб в значительном размере; показания свидетелей А., М., В., К., З. и К., а также другие доказательства, полно изложенные в приговоре.

Приходя к выводу о необоснованности предъявленного Ибрагимову обвинения в причинении потерпевшей значительного ущерба, суд первой инстанции дал надлежащую оценку исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, а поэтому, исходя из требований с ч.3 ст. 14 УПК РФ, обосновано квалифицировал его действия по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Допущенная ошибка в приговоре о стоимости похищенного имущества потерпевшей, судебная коллегия считает явно технической, которая не может служить основанием для его отмены.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы и представления, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Ибрагимова, рецидива преступлений, обоснованно признанного обстоятельством, отягчающим наказание и конкретных обстоятельств уголовного дела.

Оснований для смягчения Ибрагимову назначенного наказания, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что суд фактически учёл добровольное возмещение осужденным потерпевшей имущественного ущерба и назначил наказание в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года в отношении Ибрагимова К. М. оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи