Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 10-2869/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела - участники уголовного судопроизводства - содержание жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 10-2869/13

Судья Соболь О.А. Дело N10-2867/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Пасюнина Ю.А., Гордеюка Д.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года, которым

в принятии жалобы, поданной заявителем Ильиным В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Кузьминский районный суд г. Москвы в порядке ст.125 УПК РФ от заявителя Ильина В.В. поступила жалоба, в которой он просил признать бездействие руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившееся в непринятии процессуального решения по его ходатайству от 30 октября 2012 года об истребовании из Кузьминского МРСО СУ ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве книги входящих документов за 2010 год, незаконным.

Кузьминским районным судом г. Москвы 18 марта 2013 года в принятии жалобы, поданной заявителем Ильиным В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин В.В., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. При этом, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, утверждает, что выводы судьи, указанные в постановлении, противоречат требованиям закона. В частности, судья неверно пришла к выводу об отсутствии законного основания обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ решения по ходатайству. Иные доводы отказа в принятии жалобы к рассмотрению судья в своем решении не привела. Между тем, на П-ва А.В., как на гражданина РФ, распространяются нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судья, принимая решение об отказе в принятии жалобы, проанализировав содержание жалобы заявителя, пришла к обоснованному выводу об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как правильно указано в судебном решении, заявитель просил об истребовании из Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве книги входящих документов за 2010 год, что не является, согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что принятое судьей решение не предусмотрено законом, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку согласно законодательству в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд проверяет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, а при отсутствии предмета обжалования судья отказывает в принятии жалобы к рассмотрению по существу.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Ильина В.В. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года по жалобе, заявителя Ильина В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: