Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 10-2870/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - медицинское освидетельствование - УПК - международные стандарты оценки - прекращение уголовного дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 10-2870/13

Судья Самохина Л. Д. Дело N 10-2870/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю. А.,

судей Гордеюка Д. В., Аббазова И. З.,

при секретаре Минине С. Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шумского А. С.

рассмотрела в судебном заседании 06 мая 2013 г. апелляционную жалобу заявителя Ильина В. В. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Ильина В. В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступление прокурора Шумского А. С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Ильин В. В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, связанные с непринятием процессуального решения по его ходатайству от 30 октября 2012 г. о проведении наркологического и медицинского освидетельствования и. о. руководителя Кузьминского МСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве П-ва А. В. Постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 18 марта 2013 года отказано в принятии данной жалобы заявителя Ильина В. В.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин В. В., анализирует обжалуемое постановление и положения уголовно-процессуального закона, и, выражая несогласие с судебным решением, полагает его незаконным, поскольку выводы судьи, указанные в постановлении, противоречат процессуальному законодательству. Ссылка судьи на то, что заявленное им ходатайство о медицинском освидетельствовании следователя не подлежит рассмотрению в порядке главы 16 УПК РФ, несостоятельна. По указанным доводам просит постановление судьи отменить и направить его жалобу на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 (в ред. от 09.02.2012 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судье в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснить, помимо прочего, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Ильина В. В. в порядке ст. 125 УПК РФ, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и учел все имеющие значение для дела сведения.

Судьей Кузьминского районного суда города Москвы верно указано, что в поданной заявителем Ильиным В. В. жалобе не содержится предмет обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, что справедливо расценено судьей как препятствие для принятия жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Ильина В. В. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает, постановление судьи соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 18 марта 2013 года, принятое по жалобе заявителя Ильина В. В. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ильина В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи