Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 10-2878/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - тяжкое преступление - малолетние дети)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 10-2878/13

Судья Козырева Ю.Н. Дело N 10-2878

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Куприяновой С.Н., Синициной И.О., при секретаре Ведерниковой Д.К., с участием прокурора Тимошиной А.А., адвоката Ермакова В.В., обвиняемого Казаченко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 мая 2013 года апелляционную жалобу адвоката Ермакова В.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года, которым

Казаченко Н.С., судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 3 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения обвиняемого Казаченко Н.С., адвоката Ермакова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошиной А.А., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

3 февраля 2013 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

4 февраля 2013 года Казаченко был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. 05 февраля 2013 года в отношении Казаченко была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 12 апреля 2013 года было вынесено постановление о переквалификации действий Казаченко с п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ.

15 апреля 2013 года Казаченко было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Срок предварительного расследования по данному делу продлен соответствующим должностным лицом до 3 июня 2013 года, а всего до 4 месяцев.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Казаченко срока содержания под стражей до 3 июня 2013 года.

Судья Измайловского районного суда г. Москвы постановлением от 18 апреля 2013 года указанное ходатайство следователя удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Ермаков В.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а оснований для дальнейшего содержания Казаченко под стражей не имеется. Указывает, что предъявленное ему обвинение, кроме показаний потерпевшей, не подтверждается никакими другими доказательствами, расследование проводится с процессуальными нарушениями, а следственные действия с участием его подзащитного не проводятся. Казаченко ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, неработающую жену, страдающую рядом серьезных заболеваний, является единственным кормильцем в семье. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Казаченко суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Казаченко обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим за аналогичное преступление, не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, не работает и сведений об источнике дохода не имеется, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Казаченко может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Казаченко и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Каких - либо данных о том, что Казаченко не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, коллегии не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката причастность Казаченко к совершенному преступлению будет проверяться при рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции. Доводы жалобы о фактах волокиты, проведении расследования с процессуальными нарушениями признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела, обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания под стражей в отношении Казаченко судебной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Учитывая, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также выполнить требования постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г., судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении Казаченко срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года в отношении Казаченко Н.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: