Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-2909/13 (ключевые темы: обвиняемый - проведение предварительных слушаний - срок содержания под стражей - переводчик - язык)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-2909/13

Судья Ухналёва С.В. дело N 10-2909

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 15 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аристовой Н.Г.,

на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении

Косимова С. С., "_", не судимого,

обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 и ч.2 ст. 325 УК РФ,

Отажонова Х. Р., "_", не судимого,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ,

и

Юлдашева Ж. Р., "_", не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления обвиняемого Отажонова Х.Р. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

12.04.2013 года постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы, вынесенного по итогам предварительного слушания, проведенного по уголовному делу в отношении Косимова С.С., Отажонова Х.Р. и Юлдашева Ж.Р. отказано в ходатайстве защитнику обвиняемого Отажонова Х.Р. - адвокату Аристовой Н.Г. о возвращении уголовного дела прокурору. Этим же, обжалуемым постановлением назначено по уголовному делу в отношении обвиняемых судебное заседание в общем порядке, а также разрешён вопрос о мере пресечения в отношении каждого из обвиняемых.

В апелляционной жалобе адвокат Аристова Н.Г., действуя в защиту интересов обвиняемого Отажонова Х.Р., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить; при этом, она указывает, что выводы суда об отсутствии допущенных нарушений прав её подзащитного на этапе предварительного расследования, а именно право на пользование бесплатно помощью переводчика, не соответствуют материалам уголовного дела; полагает, что суд в ходе проведения предварительного слушания также нарушил уголовно-процессуальный закон, поскольку, при наличии соответствующих оснований, не предоставил Отажонову Х.Р. возможность пользоваться услугами переводчика.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Статья 234 УПК РФ предусматривает порядок проведения предварительного слушания, в ходе которого должны быть соблюдены требования глав 33, 35 и 36 уголовно-процессуального закона РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что обвиняемый Отажонов Х.Р., после установления судом данных о его личности и разъяснения ему процессуальных прав, сделал заявление о невладении русским языком, на котором ведётся уголовное судопроизводство.

В соответствии со ст.ст. 15 и 47 УПК РФ на суд возложена обязанность создать необходимые условия участникам уголовного судопроизводства для осуществления предоставленных им прав, в частности для обвиняемого Отажонова Х.Р., права на пользование бесплатно услугами переводчика.

В то же время, как это видно из протокола судебного заседания, суд не обсудил вопрос о вызове и допуске в судебное заседание переводчика, а продолжив предварительное слушание, опросил обвиняемого Отажонова Х.Р. по обстоятельствам заявленного ходатайства, чем в нарушение п. 6 ч.4 ст. 47 УПК РФ лишил его возможности объясняться на языке, которым он владеет.

Согласно ч.2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в любом случае являются нарушение права обвиняемого (подсудимого) пользоваться помощью переводчика и давать показания на том языке, которым он владеет.

Поскольку, в ходе судебного заседания, судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, то судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое постановление и направить уголовное дело в отношении Косимова С.С., Отажонова Х.Р. и Юлдашева Ж.Р. в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии проведения предварительного слушания.

Принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемых, судебная коллегия приходит к выводу установить Косимову С.С., Отажонову Х.Р. и Юлдашеву Ж.Р. срок содержания под стражей по 29 мая 2013 года.

Обсуждение других доводов апелляционной жалобы возможно при новом рассмотрении материалов дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Косимова С. С., Отажонова Х. Р. и Юлдашева Ж. Р. отменить, направить уголовное дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии проведения предварительного слушания.

Установить обвиняемым Косимову С.С., Отажонову Х.Р. и Юлдашеву Ж.Р. срок содержания под стражей по 29 мая 2013 года.

Председательствующий

Судьи