Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-2910/13 (ключевые темы: содержание под стражей - изменение меры пресечения - отказ в удовлетворении ходатайства - подсудимый - соучастники)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-2910/13

Судья Абрамова Е.Д. N 10-***/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Федина А.Н. и Мартыновой Л.Т.,

при секретаре С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., подсудимого Маркина О.П. и его адвоката Шамдинова М.А., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 15 мая 2013 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Маркина О.П. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого Маркина О.П. об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав подсудимого Маркина О.П. и защитника Шамдинова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 апреля 2013 года судом отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Маркина О.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, об изменении ему меры пресечения на иную другую, несвязанную с содержанием под стражей.

Подсудимый Маркин О.П. не согласился с постановлением суда от 11 апреля 2013 года и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд проигнорировал тот факт, что потерпевший уже более 6 месяцев не является в суд, по месту жительства и регистрации не значится. Суд не учел, что допрошенные в судебном заседании свидетели подтверждают его невиновность в совершении преступления; его супруга готова зарегистрировать его в г. Москве; ему требуется срочная операция на ухо; на его иждивении и обеспечении находятся жена, дочь и больная престарелая мать; он ранее не судим; исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы. Просил постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на любую другую, несвязанную с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая подсудимому Маркину О.П. в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения, суд исходил из обстоятельств предъявленного Маркину О.П. обвинения в свершении тяжкого, насильственного, группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о его личности, семейном положении и роде занятий, в связи с чем, обоснованно указал, что не имеющий постоянной регистрации подсудимый Маркин О.П., находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказать давление на потерпевших и свидетелей, или согласовать свою позицию с неустановленными соучастниками.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства.

Все обстоятельства и доводы, приведенные подсудимым, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства подсудимого Маркина О.П. об изменении ему меры пресечения.

Не находя оснований для отмены постановлений по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого Маркина О.П. об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи