Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 10-2912/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - задержание - ст 158 УК РФ - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 10-2912/13

N 10-2912/2013

Судья Коновалова Н.В.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 06 мая 2013 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Аграровой Е.А.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

с участием:

прокурора Соковой А.О.,

защитника - адвоката Хасанова В.М., предоставившего удостоверение N и ордер N от 06.05.2013г.,

подозреваемого Гогидзе Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2013 года

апелляционную жалобу адвокаты Хасанова В.М.,

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года,

которым в отношении Гогидзе года рождения, уроженца с. Квилошори гражданину РФ, со средним образованием, женатому, имеющему ребенка, 2007 г.р., зарегистрированного по адресу:, судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, т.е. по 13 мая 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Хасанова В.М. и подозреваемого Гогидзе Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших обжалуемое постановление суда отменить, мнение прокурора Соковой А.О, полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

03 апреля 2008 года следователем СО при ОВД по Таганскому району ЦАО г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N 335989 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

03 июля 2008 года постановлением следователя СО при ОВД по Таганскому району ЦАО г. Москвы уголовное дело N 335989 приостановлено производством на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

13 апреля 2013 года постановлением начальника СО отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы предварительное расследование по уголовному делу N 335989 возобновлено.

13 апреля 2013 года, в 18 часов 13 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, задержан гр. Гогидзе Г.Г., который в тот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

15 апреля 2013 года следователь СО отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы, с согласия заместителя начальника СО отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Гогидзе Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года данное ходатайство следователя удовлетворено - в отношении подозреваемого Гогидзе Г.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, т.е. по 13 мая 2013 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Хасановым В.М., в защиту подозреваемого Гогидзе Г.Г., который указал на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ; Гогидзе задержан 13.04.2013г. в 18-13, рассмотрение ходатайства следователя начато судом 15.04.2013г. в 19-52, т.е. когда Гогидзе уже незаконно находился под стражей; законных оснований для задержания Гогидзе в качестве подозреваемого, предусмотренных ч. 2 ст. 91 УПК РФ, у следователя не имелось; достоверные данные о том, что Гогидзе пытался скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены; Гогидзе имеет постоянное место жительства в РФ, личность его установлена, временно проживает в Московской обл., работает без оформления; судом не приняты во внимание разъяснения, данные в Постановлениях Пленума ВС РФ N 22 от 29.10.2009г. и N 5 от 10.10.2003г.; при рассмотрении вопроса о возможности применения к Гогидзе иной меры пресечения судом оставлено без внимания наличие у него на иждивении жены и ребенка; после отбытия наказания Гогидзе встал на путь исправления и новых преступлений не совершал, в связи с чем просит постановление суда от 15.04.2013г. в отношении Гогидзе Г.Г. отменить, признать его задержание незаконным и из-под стражи освободить; в случае необходимости применения к Гогидзе Г.Г. меры пресечения избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с нахождением под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении подозреваемого Гогидзе Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Гогидзе Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 06-ти лет, а также учел конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Гогидзе Г.Г., который по месту постоянной регистрации не проживает, не работает, имеет судимость за совершение аналогичного преступления, что вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволило суду обоснованно полагать, что Гогидзе Г.Г., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности подозреваемого Гогидзе Г.Г., в том числе и теми, на которые ссылается защита в своих апелляционных жалобах.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении подозреваемого Гогидзе Г.Г. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении подозреваемого Гогидзе Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении Гогидзе Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению. Из представленных суду материалов усматривается наличие достаточных сведений для подозрения Гогидзе Г.Г. в совершении вышеуказанного преступления.

Требования ст. ст. 91, 92 УПК РФ при задержании Гогидзе Г.Г. соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы защиты о том, что Гогидзе Г.Г. задержан 13.04.2013г. в 18-13, а рассмотрение ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу начато судом 15.04.2013г. в 19-52, т.е. когда Гогидзе уже незаконно находился под стражей, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения об избрании в отношении подозреваемого Гогидзе Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении подозреваемого Гогидзе Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года в отношении подозреваемого Гогидзе об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, т.е. по 13 мая 2013 года включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи