Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 10-2923/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - отбывание наказания - наблюдение - личный досмотр - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 10-2923/13

судья Лаврова Е.Л. дело N 10-2923/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Прощенко В.П., Филипповой Г.М.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года апелляционное представление заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшиной Е.В., апелляционную жалобу защитника - адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2013 года, которым

Шарипов М.Р., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 декабря 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Шарипова М.Р., адвоката Голоднюка А.В., поддержавших жалобу, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шарипов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Шарипов незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство, содержащее героин в 10 свертках, общей массой 43,49 грамма. 11 декабря 2012 года около дома по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, корп. **, Шарипов, задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 00 минут указанное наркотическое средство у него изъято.

В судебном заседании Шарипов вину свою в совершении преступления не признал.

На приговор суда заместитель Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшина Е.В. подала апелляционное представление, которое она до начала судебного заседания отозвала.

При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшиной Е.В. подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе адвокат Голоднюк А.В. просит приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить, так как Шарипов свою вину в совершении преступления не признал, показал, что при личном досмотре у него ничего не изымалось, подписи в протоколах он ставил под давлением сотрудников полиции. Приговор адвокат считает незаконным и необоснованным, поскольку правовая позиция Шарипова, не признавшего свою вину в совершении преступления, не опровергнута доказательствами.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Шарипова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами:

Так, свидетели Б и Б показали, что они являются сотрудниками полиции, и по поступившей информации о сбыте наркотических средств было проведено оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение, в результате по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, корп.** они задержали Шарипова, у которого было изъято 10 свертков с наркотическим средством героин. При изъятии Шарипов пояснил, что в свертках находится героин для реализации.

Свидетели С и П пояснили, что они участвовали в качестве понятых в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии. В результате наблюдения по адресу: г. Москва, ул.***, д. **, корп. ** сотрудники полиции задержали Шарипова, у которого были изъяты 10 свертков с порошкообразным веществом. По поводу изъятого Шарипов пояснил, что в свертках находится героин для реализации.

Доказательствами обвинения Шарипова в приговоре суда так же указаны: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение; протокол личного досмотра, из которого следует, что у Шарипова изъяты 10 свертков с веществом светлого цвета; заключение эксперта, согласно которому вещества из 10 свертков, массой 43,49 грамма, изъятые у Шарипова, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин; вещественное доказательство - наркотическое средство содержащее героин, общей массой 43,49 грамма.

Действиям Шарипова судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по п. ч. 1 ст. 30, п. "г", ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе, указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих его наказание.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шарипова.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Шарипову наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а потому его доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Шарипову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Судом правильно определен Шарипову для отбывания наказания и вид исправительного учреждения, - исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2013 года в отношении Шарипова М.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи