Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 10-2935/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - задержание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 10-2935/13

Судья Комарова В.И. Дело N 10-2935

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Широкова А.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

адвоката Пантухова С.Е., представившего удостоверение N 1 и ордер N

2 от 06 мая 2013 года,

обвиняемого Носова А.С.,

при секретаре Ашуровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2013 года апелляционную жалобу адвоката Пантухова С.Е.,

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 26 марта 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 28 мая 2013 года, в отношении

Носова,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение адвоката Пантухова С.Е., обвиняемого Носова А.С., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Носов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 28 ноября 2012 года следователем УФСКН РФ по городу Москве по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в отношении Носова А.С.

28 ноября 2012 года Носов А.С. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

28 ноября 2012 года Носову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

29 ноября 2012 года постановлением Никулинского районного суда города Москвы в отношении Носова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке по 28 мая 2013 года.

На основании ходатайства следователя 9-го отдела Следственной службы УФСКН России по городу Москве, согласованного с начальником 9 отдела Следственной службы, постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 26 марта 2013 года продлен срок содержания под стражей Носова А.С. на 2 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 28 мая 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пантухов С.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что Носов А.С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в городе Москве. Обращает внимание, что органами следствия не представлены доказательства того, что Носов А.С. скроется от органов предварительного расследования и суда, будет препятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожит доказательства по делу. Отмечает, что Носов А.С. незаконно был задержан на срок свыше 48 часов. В действиях Носова А.С. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, поскольку в его действиях имеются признаки соучастия в приобретении наркотического средства и действия, с учетом размера наркотического средства, образуют лишь состав административного правонарушения. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить, Носова А.С. из-под стражи освободить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Жарикова А.В., не соглашаясь с доводами жалобы, считает, что постановление является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя 9-го отдела Следственной службы УФСКН России по городу Москве, внесено в суд с согласия заместителя начальника Следственной службы Управления ФСКН РФ по городу Москве и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Носова А.С. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Носов А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, находясь на свободе, Носов А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Носова А.С. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Суд первой инстанции учитывал все данные о личности обвиняемого Носова А.С., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и подтверждены объективными данными.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Носова А.С. под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Носова А.С. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность подозрений в причастности к совершению преступления Носова А.С.

Что касается доводов жалобы о несогласии с квалификацией действий Носова А.С., то судебная коллегия отмечает, что на данной стадии производства по уголовному делу, по которому проводится предварительное расследование, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Носова А.С. основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, и соответственно учитывались при решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей. Не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении Носова А.С., в настоящее время не изменились и не потеряли своей значимости.

Задержание Носова А.С. оформлено в соответствии с требованиями закона в установленные сроки и при достаточных к тому основаниях, то есть в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ. Согласно протоколу, Носов А.С. в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ был задержан 28 ноября 2012 года, в 12 часов 40 минут, и доводы о задержании Носова А.С. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 27 ноября 2012 года, представленными материалами не подтверждены.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Носова А.С. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, на которые ссылается в жалобе защитник, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, а также изменения меры пресечения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 26 марта 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 28 мая 2013 года, в отношении Носова, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи