Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-2936/13 (ключевые темы: переквалификация - резолютивная часть приговора - срок отбывания наказания - УК РФ - общественная опасность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-2936/13

Судья Пашевич И.И. Дело N 10-2936

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Рыбака А.Е. и Буяновой Н.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 310 от 13.05. 2013 года

при секретаре Кочневой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года апелляционную жалобу осужденного Жирнова П.А.

на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года, которым:

Жирнов П. . осужденный 24 декабря 2012 года Химкинским горсудом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,-

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 19.05.2010 года N 87-ФЗ и от 7.12.2011 года N 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Химкинского горсуда Московской области от 24 декабря 2012 года, окончательно Жирнову П.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 января 2013 года, зачтено в срок отбывания наказания время отбывания Жирновым П.А. наказания, назначенного по предыдущему приговору суда с 18 декабря 2012 года по 20 января 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, но просившей приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на ФЗ от 7.12.2011 года N 420-ФЗ, в остальной части полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жирнов П.А. признан виновным в том, что совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, а именно, изготовив смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 1,05гр., без цели сбыта хранил при себе до 14 часов 19 декабря 2012 года, когда названное психотропное вещество было у него обнаружено и изъято сотрудниками ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области в ходе проведения личного досмотра, который производился при доставлении Жирнова в качестве подсудимого для содержания в указанном заведении.

В судебном заседании Жирнов П.А. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Жирнов П.А., ссылаясь на постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции от 23.11.2012 года N 1215), выражает мнение о том, уголовная ответственность за незаконное приготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере предусмотрена ч.1 ст. 228 УК РФ( в редакции от 19.05.2010 года, N 87-ФЗ, от 7.12.2011 года N 420-ФЗ), и потому его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания, соразмерного всем установленным по делу обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Жирнову П.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ). Оснований для переквалификации действий Жирнова в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание за действия, связанные с незаконным хранением и изготовлением без цели сбыта того количества психотропных веществ, за совершение которых осужден Жирнов, в названной редакции закона является более суровым. С доводами осужденного о том, что, квалифицируя действия Жирнова в старой редакции, суд должен применить Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года, и переквалифицировать действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, судебная коллегия согласиться не может, поскольку данное утверждение не основано на Законе.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Жирнову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Жирнова, отношение Жирнова к содеянному - признание вины и раскаяние.

С учетом данных о личности Жирнова, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Жирнову наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Жирнову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, суд правильно квалифицировал действия Жирнова по ч.2 ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года, и указание в приговоре на редакцию Федерального закона N 420-ФЗ от 7.12.2011 года является излишним, поскольку названным законом в ч.2 ст.228 УК РФ, в том числе в ее санкцию, не вносились изменения, которые улучшали бы положение Жирнова относительно к редакции статьи, установленной вышеназванным Федеральным законом от 19.05.2010 года, а потому указание на редакцию Федерального Закона от 7.12.2011 года подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, а приговор в этой части - изменению. В тоже время, с учетом того, что квалификация действий Жирнова, как и объем обвинения не изменяются, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, в связи с необходимостью изменения приговора по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года в отношении Жирнова П. А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной и вводной части приговора указание на квалификацию действий Жирнова П.А. в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года N 420-ФЗ.

В остальной части этот же приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Жирнова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: