Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-2937/13 (ключевые темы: испытательный срок - исправительные колонии общего режима - тяжкое преступление - УК РФ - проверочная закупка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-2937/13

Судья Козлова Е.В. Дело N 10-2937

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А. и Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Ашуровой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

осужденного Наумова В.А.

защитника - адвоката Подхватилина В.М. , представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 313 от 13.05. 2013 года

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года апелляционную жалобу осужденного Наумова В.А. и апелляционное представление заместителя прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Кулемза С.М.

на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 06 марта 2013 года, которым:

Наумов В. А., ранее судимый 28.06.2012 года Солнечногорским горсудом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 4 года,-

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Наумову по предыдущему приговору суда, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, и окончательно Наумову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 декабря 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Наумова В.А. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумов В.А. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно в 20 часов 50 минут 7.12.2012 года на площади Крюково г. Зеленограда, г. Москвы, пытался сбыть Акуловой К.К., участвующей в ОРМ "проверочная закупка", наркотическое средство - содержащую метадон смесь, массой 0,2 гр., однако, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца, и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Наумов В.А. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Наумов В.А. выражает не согласие с приговором суда, считая чрезмерно суровым назначенное наказание, при этом отмечает, что признал вину, раскаялся в содеянном, работал, характеризовался положительно, женат, имеет на иждивении ребенка, 2006 г. рождения, изложенное было учтено судом как смягчающие наказание обстоятельства, однако оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд необоснованно не нашел, осужденный просит приговор изменит и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Кулемза С.М. выражает не согласие с приговором суда, считая его подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания в виду его чрезмерной суровости, при этом отмечает, что, несмотря на то, что Наумов ранее судим, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, преступление является неоконченным и максимальный срок составляет 4 года, в тоже время суд установил наличие смягчающих наказание обстоятельств, также автор представления обращает внимание на количество сбытого Наумовым наркотического средства, которое было изъято из свободного оборота, совокупность имеющихся обстоятельств автор представления считает возможным признать исключительной и применить положения ст. 64 УК РФ, заместитель прокурора просит приговор изменить, применив положения ст. 64 УК РФ, снизить Наумову наказание до 3 лет лишения свободы, окончательно с учетом ст.ст. 74,70 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Наумову В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалобы и представления о чрезмерной суровости назначенного Наумову наказания, поскольку при назначении Наумову наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Наумова, в том те, на которые указывают авторы апелляционных жалобы и представления, суд учел и отношении Наумова к содеянному - признание вины и раскаяние.

С учетом данных о личности Наумова и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Наумову наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания соблюдены. С учетом того, что Наумовым совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором суда, которым Наумов был осужден также за совершение тяжкого преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения и назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Наумову В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, снижения назначенного наказания, о чем просят авторы апелляционных жалобы и представления не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 06 марта 2013 года в отношении Наумова В. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Наумова В.А. и апелляционное представление заместителя прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Кулемза С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: